l'État Espagnol: Une mémoire sélective

En Amérique latine, l'héritage de l'Espagne «a été d'apporter l'espagnol et, à travers les missions, le catholicisme et, par conséquent, la civilisation et la liberté au continent américain»... il faut avoir des nerfs pour défendre une position aussi absurde. 

Je propose de reformuler cette phrase de Isabel Díaz Ayuso, présidente de la Communauté de Madrid, pour se débarrasser des euphémismes inutiles : «En Amérique latine, l'Espagne, malade de son arrogance / eurocentrisme, a IMPOSÉ sa langue, sa religion ainsi qu'une vision du monde où les populations non-européennes avaient un rôle forcé d'assujettissement, de soumission et d'esclavage». Que quiconque m'explique comment l'Église catholique de l'Inquisition a favorisé le développement de la «civilisation» en Amérique latine colonisée (civilisation que nous associons au XXIe siècle au monde de la science, de la raison, du respect de la diversité, du droit, de la liberté et de l'égalité). 

Lue hors contexte, j'aurais logiquement pensé que cette phrase très démodée, chargée d'eurocentrisme à l'extrême, datait d'au moins un demi-siècle. À ma grande déception, elle a été exprimée avec un dépit irritant par Isabel Díaz Ayuso, membre du Parti populaire, le 29 septembre 2021 à Washington. 

Voulant croire que seul ce spectre politique, de plus en plus qualifié de «conservateur», défendait cette position, j'ai été à nouveau déçue de lire un article dans la colonne d'opinion d'El País, journal prétendument progressiste, où Jaime de las Heras Gordon déclarait : «La plupart des Latinos avancent l'argument typique selon lequel "les Espagnols ont volé notre or", et ils ont raison, mais allons-nous nous le jeter à la figure 500 ans plus tard ?» 

Il faut saluer la légère, mais significative, amélioration des barbaries exprimées par notre chère Isabel : Jaime de las Heras Gordon ne nie pas que certains crimes ont été commis contre les peuples d'Amérique latine. De toute manière, ses tentatives de réinterprétation historique s'arrêtent là. Malheureusement, il commet la faute de minimiser à la fois les crimes commis (il faut rappeler que l'activité espagnole ne se limitait pas au vol d'or) et la part de responsabilité actuelle de l'État espagnol. 

On sent une volonté semblable à celle de Pilate de se laver les mains de ce qui s'est passé « il y a 500 ans ». Je suis mauvaise en mathématiques, mais même en utilisant une calculatrice, je n'arrive pas à obtenir les bons chiffres : les indépendances atlantiques datent du XIXe siècle, c'est-à-dire de moins de deux siècles pour de nombreux pays d'Amérique latine. 

Il semble également que l'État espagnol ait une mémoire sélective. En ce qui concerne Gibraltar, cédé à l'Angleterre par le traité d'Utrecht en 1704, l'État espagnol se prétend victime de l'impérialisme ou de colonialisme britannique, ou du moins l'était-il jusqu'à très récemment. Ce qu'il faut retenir ici, c'est que pour l'État, il s'agit d'une question d'actualité et qui le concerne. Cependant, lorsqu'il s'agit de parler des actions de l'Espagne en Amérique latine au XVIIIe siècle, « l'État espagnol moderne n'existait pas encore », « ce sont les élites qui ont décidé, le peuple n'avait rien à voir avec cela », « aucun citoyen de cette époque n'est vivant pour être jugé ». Si l'État espagnol peut se retourner contre d'autres États pour des événements survenus au début du XVIIe siècle, il doit également assumer la responsabilité de sa propre politique étrangère à cette époque. Il est très facile de pointer du doigt sans faire de mea culpa.

Ainsi, certaines institutions témoignent d'une volonté de réconciliation historique avec l'Amérique latine et ont la décence de faire leur mea culpa. Le pape François, par exemple, a récemment présenté des excuses au nom de l'Église catholique romaine pour des                   « erreurs » commises il y a plusieurs siècles. Les fonctionnaires du Vatican d'aujourd'hui n'étaient pas en vie à l'époque de la colonie, et ils ne sont donc pas responsables des décisions prises par les autorités il y a des centaines d'années. Cependant, l'Institution qu'ils représentent l'est. Suivant la même logique, personne ne blâme les citoyens espagnols pour ce qui s'est passé il y a des siècles. La responsabilité n'incombe pas à la population espagnole mais à l'État espagnol, qui a le devoir moral d'assumer la responsabilité de ce qui s'est passé.  

Mais le grandiose Ponce Pilate espagnol, incarné dans ce cas par notre pauvre ami Jaime de las Heras Gordon, ne s'arrête pas là. Ce dernier affirme également que "toutes les nations colonisatrices ont volé, humilié et tué les conquis. Les Aztèques n'ont-ils pas décimé la population maya, ou les Incas les Mapuches ?"  C'est pitoyable comme défense. Supposons que je tue une personne demain et que, devant le tribunal, ma défense pour échapper à la condamnation consiste à accuser mon voisin d'avoir tué deux personnes : cela me rend-il moins responsable de mes actes, moins coupable devant le juge ? C'est totalement incongru. 

Néanmoins, la cerise sur le gâteau, c'est que l'Espagne, en tant qu'État, montre des signes clairs de fierté à l'égard de son ancien rôle de colonisateur. Sur quoi puis-je me baser pour affirmer cela ? Je vous propose l'exemple suivant : la fête nationale espagnole. Quelle est la date ? Le 12 octobre. Quand Christophe Colomb est-il arrivé en Amérique ? Le 12 octobre. Coïncidence ? Bien sûr que non. La loi 18/1987 stipule : "La date choisie, le 12 octobre, symbolise l'événement historique au cours duquel l'Espagne, sur le point de conclure un processus de construction de l'État fondé sur notre pluralité culturelle et politique, et l'intégration des royaumes d'Espagne dans une monarchie unique, entame une période de projection linguistique et culturelle au-delà des frontières européennes". Cette projection (retour aux euphémismes)  est-elle une source de fierté ? Il semble que Isabel Diaz Ayuso se soit inspirée de cette loi pour entretenir ses convictions. Pour être fier, l'État est présent, pour s'excuser, il disparaît. 

Ce que l'on réclame aujourd'hui, c'est avant tout une justice symbolique. J'admets qu'il n'y a pas de vérité absolue, qu'il y a des nuances et des circonstances atténuantes. Mais les faits restent les faits. L'Espagne a commis des crimes imprescriptibles. Pour qu'il y ait une véritable réconciliation, l'État espagnol doit faire preuve d'un minimum de repentance. Faire de la "découverte des Amériques" un jour férié pour célébrer l'époque de la colonisation espagnole ou permettre aux politiciens de diffuser les avantages de la colonisation n'est pas la meilleure approche.

Peu importe le temps écoulé.  Les ancêtres occupent une place culturelle centrale en Amérique latine : les générations vivantes cherchent à honorer, à se souvenir et à maintenir le lien avec les générations passées. La nuit des morts au Mexique en est un bon exemple. C'est peut-être la raison pour laquelle, bien que "beaucoup de temps" se soit écoulé, la blessure est encore ouverte et l'amertume n'est pas éteinte. 

La douleur d'une injustice se transmet donc de génération en génération, et il arrive qu'elle soit si profonde qu'elle embrasse même l'identité entière d'une communauté. L'identité latino-américaine est marquée au fer rouge par cette douleur. Je ne défends pas pour autant l'attitude violente et populiste de certains politiciens latino-américains de gauche, comme Manuel Lopez Obrador, par exemple, qui ont la fâcheuse tendance à utiliser ce trait identitaire pour expliquer tous les maux qui accablent le continent. Il est inadmissible d'utiliser l'Espagne, et le colonialisme/néo-colonialisme en général, comme bouc émissaire pour justifier les crises économiques, l'autoritarisme et la corruption qui ne cessent de secouer l'Amérique latine. 

En revanche, il me semble légitime qu'aujourd'hui, les communautés latino-américaines ressentent le poids de cette douleur et cherchent à trouver un minimum de respect et de considération de la part de l'État espagnol et de ses représentants.