December 20, 2025 Liquid Gold: The Story of Palestinian Olive Oil In Palestine, olive oil is more than a product—it’s a story pressed from the soil, the sun, and the hands of generations. Across the hills of the West Bank, the ancient olive tree stands as a symbol of endurance, hope, and belonging. Every October and November, as the air turns cool and golden, families return to their ancestral lands to harvest olives, turning the harvest into a time of labor, joy, and collective memory. Read More November 6, 2025 Digital Resistance: How Young Palestinians Use Social Media to Preserve Memory In Palestine, memory has always been a form of resistance. Today, it lives not only in embroidery and heritage, but on digital screens across the world. Across Gaza, the West Bank, and the Palestinian towns inside Israel, a new generation is documenting life, loss, and love in "real- time" — transforming social media into a living archive of survival. Read More September 30, 2025 Points sur l’Actualité du Moyen-Orient « Le Moyen-Orient. Moyen par rapport à quoi ? Orient de quoi ? Le nom de la région est fondé sur une vision eurocentrée du monde, et cette région a été façonnée par un regard européen ». Tels sont les premiers mots figurant dans le manifeste de la géostratégie publié par Tim Marshall, spécialiste britannique des relations internationales. Prisonnier de la géographie, comme le suggère le titre de son œuvre, le Moyen-Orient l’est aussi de ses frontières tracées au gré des intérêts européens, qui l’ont enfermé dans une spirale de haines et de tensions sans fin. Read More March 31, 2025 La cause palestinienne, un nouveau souffle pour le panarabisme? Le Sommet arabe du 4 mars semblerait révéler une exception à une longue période de quasi-désengagement. Ce rassemblement pourrait-il marquer une réaffirmation de la solidarité arabe et un regain d'intérêt pour les aspirations nationales palestiniennes? Le plan adopté pourrait en effet, potentiellement, révéler un retour de la lutte des pays arabes pour la cause palestinienne. Read More January 31, 2025 Repenser l’histoire de la guerre civile libanaise L’absence de mémoire collective divise; chaque communauté se retrouve attachée à sa propre version du passé. Alors, quelle histoire raconter? Comment peut-on espérer construire un futur partagé lorsque les fractures du passé nous maintiennent encore captifs? Read More December 31, 2024 Censorship Concerns in Turkish Media The government’s control over media is seen as a way to shape public opinion in regard to their own agendas, protect their own interests and prevent opposing views from gaining popularity. Read More December 31, 2024 Loin des yeux, près du coeur: les Libanais de la diaspora face au chaos On quitte rarement le Liban, on s’en sépare, souvent contre sa volonté. Et pourtant, dans cette séparation, une étrange alchimie se crée: plus le pays sombre dans le chaos, plus il semble s’effondrer sous les poids du temps et de la guerre, et plus l’attachement et le patriotisme de ses enfants, même à l’autre bout du monde, se fait viscéral. Ce phénomène est particulièrement visible parmi les étudiants libanais en France, pour qui ce patriotisme se nourrit de la résistance face à un contexte tendu, marqué par les tensions et les conflits internes. Read More November 30, 2024 Athenian Architecture and Urban Policy: Diffuse (Dis)Organization Or A New Sense of Cohesion? Concrete, tall and monotonous, these “famous postwar apartment blocks” have for better or for worse forged Athens’ contemporary architectural identity, usually conveying a feeling of indifference or discontent to most of its residents. With their appearance dating back to the early twentieth century, their preponderance and widespread development in the following decades is intrinsically tied to the city’s historic path and the occurrence of various major events such as growing demographic pressures and the end of the military junta in 1974. Read More November 30, 2024 EU-Tunisia Deal: Migration Control at the Cost of Human Rights? The EU’s ongoing partnerships with authoritarian regimes, such as Tunisia, to control migration raises crucial concerns about the ethics and long-term efficacy of such agreements. While these arrangements may offer short-term containment, they fail to address the systemic drivers of migration, such as political repression, economic instability and environmental degradation, prevalent in many MENA countries. Read More September 30, 2024 Libya: Victim of a Double Crisis While many, particularly in the political arena, view the disaster as purely natural, experts point to human factors such as corruption, poor infrastructure maintenance and chronic conflicts that have left the country unprepared for events like Storm Daniel. This disaster highlights how human irresponsibility in two key areas—climate change and political instability—has compounded the crisis. Read More September 30, 2024 Najib Mikati, un milliardaire dans le marécage du Grand Sérail Najib Mikati incarne un Liban corrompu et à bout de souffle. Le passé et le présent du pays se sont fait avec lui, mais le futur qu’espèrent nombre de libanais ne pourra se réaliser que lorsque Najib Mikati et toute la classe politique qu’il représente seront relégués au musée. De nouveaux visages sur scène sont attendus pour la nouvelle pièce à écrire. Read More September 30, 2024 Women in Sudan Caught in Conflict When conflicts arise, the most vulnerable members of society—women and children—are impacted disproportionally. As a global society, global organizations such as the United Nations need to ensure that every person within the Sudanese community is protected and their rights are upheld during such conflicts. Read More September 30, 2024 Terrorism & Climate Change: A Collective Effort To Further Destabilize West Africa? When thinking about global warming, one rarely associates it with terrorism. Nevertheless, when looking at the aims of terrorist organizations and the potential power and influence that climate change predisposes them to have in certain regions of the world, we understand both the disparity of the situation and the urgent need for it to change. Read More April 30, 2024 L'implication du Yémen dans la guerre de Gaza : l'essor des houthis et la dynamique régionale Dans le contexte du conflit de Gaza entre Israël et le Hamas, le Yémen, déjà en proie à ses propres troubles internes, se trouve de plus en plus impliqué dans des complexités régionales, principalement orchestrées par le mouvement houthis montant. Read More April 30, 2024 Armenia: The EU As a Destination? Ever since the loss of Nagorno-Karabakh, Armenia has understood that it is surrounded by dangerous neighbors. Read More March 31, 2024 Constructing a Technocratic Government in Post-War Gaza In the West Bank and Gaza, where de facto democracy has long been out of the question and the destructive implications of war continue to devastate, a technocracy may be the only viable solution to address the needs of a population in ruins. Read More March 30, 2024 L’industrie cinématographique en Arabie saoudite Entre des réformes politiques en faveur du droit des femmes tels que le droit de conduire et le droit à l'obtention d’un passeport et au voyage à l'international sans autorisation d’un parent masculin et les réformes culturelles tel que l'accès au cinéma et la production de films, le pays semble changer radicalement. Read More March 30, 2024 Iranian Elections: What Messages Can Be Understood? The victory of the current regime, which was unsurprising for everyone, holds several messages. However, its validity and democratic facade must be taken with a pinch of salt. Read More March 30, 2024 In The Lead-Up to Local Elections, Istanbul’s Kurdish Voters in Spotlight Until now, Kurdish voters have gritted their teeth and arguably voted against their best interest for the sake of democracy, and it seems that we must now imagine a world where they do not. Read More February 29, 2024 Changing Face of Foreign Correspondence as Journalist Deaths Skyrocket While news organizations grapple with industry shifts due to globalization and new technologies, journalists face more imminent danger while reporting conflict than ever. Read More

In Palestine, olive oil is more than a product—it’s a story pressed from the soil, the sun, and the hands of generations. Across the hills of the West Bank, the ancient olive tree stands as a symbol of endurance, hope, and belonging. Every October and November, as the air turns cool and golden, families return to their ancestral lands to harvest olives, turning the harvest into a time of labor, joy, and collective memory. < Back Liquid Gold: The Story of Palestinian Olive Oil Mariam Mahamid December 20, 2025 In Palestine, olive oil is more than a product—it’s a story pressed from the soil, the sun, and the hands of generations. Across the hills of the West Bank, the ancient olive tree stands as a symbol of endurance, hope, and belonging. Every October and November, as the air turns cool and golden, families return to their ancestral lands to harvest olives, turning the harvest into a time of labor, joy, and collective memory. My mother’s village, Deir Ghassaneh , one of the villages of Ramallah , is famous for its olive groves. Every year, my grandfather would wake us before sunrise to pick olives from our family’s trees. We would spread wide nets under the branches, climb up the ladders, and gently beat the branches with sticks until the olives fell like soft rain. The sound of olives hitting the nets created a rhythm—soft, steady, and full of memory. When the olives were crushed at the village press, the first oil that flowed was vibrant green, almost glowing, and its taste burned slightly on the tongue, a sign of purity and freshness. For Palestinians, the olive tree is not just agriculture—it is ancestry. In Arabic poetry and proverbs, the tree symbolizes patience, strength, and peace. The Prophet Muhammad (PBUH) is said to have called olive oil "a blessed oil." Across the region, it lights lamps, heals wounds, and seasons bread. In every Palestinian home, you will find a glass bottle of oil kept with reverence—often from the family’s own trees. According to a 2019 study by Brito et al. , olive trees demonstrate remarkable tolerance to drought conditions by activating biological mechanisms that allow them to “store resilience in their wood,” a trait that has made them enduring symbols across Mediterranean cultures. During the olive harvest season, Palestinian villages come alive with a rhythm that blends labor and joy. Families wake up before sunrise, carrying woven baskets and metal rakes to the groves. The air smells of earth and crushed olives. Laughter carries throughout the hills as stories, gossip and folk songs fill the day. The harvest isn’t only about collecting fruit—it’s a moment of community renewal, where generations work side by side and children learn the meaning of patience and belonging. As described in This Week in Palestine , "olive picking is a social and cultural ritual where families come together to share food, sing, and celebrate their connection to the land." In some villages, these same traditions have continued for centuries, beneath trees that have stood since biblical times. Families harvesting olives in early 1900s Palestine—men, women, and children working beneath the same ancient trees that still bear fruit today. (Photo: Library of Congress ) Some of Palestine’s oldest olive trees—many over two thousand years old—still stand as living witnesses to history. In Jerusalem, farmers and caretakers have preserved these trees for generations, pruning and nurturing them through war, drought and displacement. Their survival is more than biological; it’s symbolic. According to Olive Oil Times , scientific analyses confirmed that the ancient olive trees in Jerusalem’s Garden of Gethsemane are around two millennia old and still capable of producing fruit today. Each trunk carries the memory of the land, its grooves etched by time and its roots reaching deep into the soil—a testament to endurance and belonging. Ancient olive trees in Jerusalem’s Garden of Gethsemane—cared for by Franciscan monks, living witnesses to Palestine’s deep-rooted heritage. (Photo: Wikimedia Commons ) Olive oil sits at the heart of Palestinian cuisine—a symbol of both flavor and identity. A drizzle of oil completes nearly every dish: from musakhan (a traditional Palestinian meal of chicken, onions, sumac, and bread soaked in olive oil), to maqluba (an upside-down rice and vegetable dish), to za‘atar (a thyme, sesame, and sumac mix) spread over taboon bread (clay-oven bread). It flavors both savory and sweet dishes and even acts as a natural preservative. During the harvest season, families gather to share meals under the olive trees—moments that blend food, memory, and togetherness. As reported by Al Jazeera , such gatherings reflect not only agricultural labor but an act of cultural preservation—each olive picked, pressed, and shared becomes a story of belonging. After the harvest, farmers trim the trees to keep them healthy for future seasons ( Library of Congress ). The olive tree is generous but demanding—it requires care, time and patience. In many villages, presses work day and night, their stone wheels grinding fruit that families have gathered from dawn until dusk. Every drop counts. But these groves face growing threats. According to B’Tselem , settler violence has led to the destruction of tens of thousands of Palestinian olive trees over the past decade, with attacks intensifying during peak harvest months. These losses are not just agricultural—they represent the erasure of memory, livelihood, and history for thousands of families. According to The Polis Project , olive trees have become "sites of resistance," where colonization, dispossession and identity intersect. Uprooting an olive tree is not just ecological destruction—it’s cultural erasure. During each harvest season, hundreds of incidents of settler attacks and arson are reported. A 2025 Mongabay investigation documented how farmers across Gaza and the West Bank continue to salvage what they can from burned or fenced-off groves. Another powerful symbol of Palestine’s relationship with the olive tree is Mahfouza Shtayyeh, known across social media as "the Olive Lady." Her iconic photograph—taken two decades ago—shows her holding tightly to an olive tree in her village, Salem, near Nablus. Recently, the media group Hind’s Call visited her to mark the 20th anniversary of the image, meeting her up close and documenting the story behind her enduring presence and strength. During the interview, she explains that the tree she held onto had been planted by her father and that she continued to return to protect it whenever settlers approached the grove. Her words in the video are simple but unforgettable: "The tree has stood with us through everything. How can I leave it now?" Her story resonated across the region because it reflects something universal: love, memory, and the refusal to let the land be erased. In the village of Deir Ghassaneh, locals say the olive tree is like a member of the family—when one is lost, it is mourned. Yet even after fires, people return to replant. Organizations like Land of Canaan Foundation are working to restore uprooted groves through the Trees for Life Project , giving farmers new saplings and the means to rebuild their livelihoods. Every tree replanted is both an act of healing and a message of defiance. Beyond symbolism, olive oil is a vital part of Palestine’s economy. Before restrictions on export began, it represented up to 15% of agricultural income in some West Bank regions. Palestinian olive oil is sought after worldwide for its purity and low acidity, and small cooperatives have been forming to promote sustainable farming. According to Mongabay , some producers are now using solar-powered presses to protect the environment and reduce costs. The olive tree is also deeply spiritual. In Palestinian Christian and Muslim traditions, it is a sacred plant—mentioned in the Qur’an and the Bible. Olive oil lights church lamps and mosque lanterns; it blesses weddings, newborns, and even the dead. To many Palestinians, it embodies the connection between heaven and earth. Today, despite barriers, checkpoints and burning groves, Palestinians continue to press olives and pour oil into glass bottles with handwritten labels. Some jars are sent abroad to relatives; others are kept for family meals that bring everyone together around the table. Projects like Trees for Life and local presses in Ramallah, Nablus, and Jenin show that the story of the olive tree is still being written—in every harvest, every meal, and every act of care. Olive oil remains what Palestinians call "liquid "gold"—not only for its color or taste, but for what it represents: resilience, continuity and identity. From the terraces of Deir Ghassaneh to the ancient gardens of Jerusalem, the story of olive oil is the story of Palestine itself—rooted in endurance, nourished by memory and carried forward by hands that refuse to let go. Photo Source: American Colony (Jerusalem), Wikimedia Commons

The Menton Times is the independent student newspaper of the Paris Institute of Political Studies, Menton campus. There is a woman in Somalia Feature: Amnesty Menton All of these realities are indisputable, and for many women, especially those living in displacement camps, they shape everyday life. Yet this framing, while alarmingly accurate, is incomplete: it captures what is done to these women, not how they respond to it. It reduces their lived experience to suffering alone, overlooking the many forms of agency they cling to, their organization and leadership that persist even in the most fragile of conditions. This Week @ The Menton Times The Question of Palestine as a Feminist Issue Les périls de la culture compétitive dans l’éducation The Invisible Wars: Yemen, Sudan, and the Selective Outrage of the World التعليم في تونس: بين المساواة المنشودة والواقع الجندري في الصفوف الدراسية Menton's Senior Citizens Won't Bite: Go Talk to Them! Le True crime: quand l’horreur devient divertissement Eulogy to Joy The Celebration of Oppression “Je parle donc je suis”: la langue, vecteur d’identité ? « C'est dans et par le langage que l’homme se constitue comme sujet » affirme Emile Benveniste, linguiste français d’origine syrienne. Le langage est ainsi ce qui nous permet de nous poser comme sujet parlant. On peut prolonger cette idée: si le langage nous permet de dire « je », il nous permet de nous raconter et de construire notre identité. Dans cette optique, le langage marque l’acte fondateur de notre naissance au monde. التعليم في تونس: بين المساواة المنشودة والواقع الجندري في الصفوف الدراسية The Reinvention of Coachella Since the beginning of the year, 2026 has been dubbed “the new 2016” across various social media platforms. Young people online seem to be yearning for a resurgence of how life was ten years ago. The rose-tinted social media filter has been revived and 2016 pop music is having its moment, with Zara Larsson’s hit “Lush Life” reentering the Billboard’s Top 100 for the first time in years. But while Coachella 2026 may have looked like Coachella 2016, it was fundamentally very different. We Watch, We Feel, We Scroll: Susan Sontag’s ‘Regarding the Pain of Others’ and the War in Iran Images emerge from Iran with unsettling regularity: mothers mourning their children, bodies of Iranian martyrs killed by the IRGC during the crackdown in black bags, and quasi-apocalyptic scenes of explosions in Tehran. And then, just as quickly, they disappear from collective attention. Not because the suffering ends, but because the audience moves on. Être élève à SciencesPo quand son pays est en guerre Interview with Lenka Králová for the International Trans Day of Visibility Feature: Menton Loves Lenka is a trans woman, an activist, a parent, a podcaster with two shows called V Tranzu and TLK–Talkshow with Lenka Králová, a person with an incredible sense of fashion, an artist, former IT developer and a new member of the Czech Pirate Party. Interview with Lenka Králová for the International Trans Day of Visibility Feature: Menton Loves The Question of Palestine as a Feminist Issue Feature: Feminist Union Lenka is a trans woman, an activist, a parent, a podcaster with two shows called V Tranzu and TLK–Talkshow with Lenka Králová, a person with an incredible sense of fashion, an artist, former IT developer and a new member of the Czech Pirate Party. Palestine is often discussed as a geopolitical conflict. Yet it is fundamentally a feminist issue. Palestinian women face violence due to the genocide Israel is committing , seen through reproductive violence and healthcare deprivation. This leads Palestinian women to be disproportionately affected by different forms of violence fundamentally shaped by the occupation. The Invisible Wars: Yemen, Sudan, and the Selective Outrage of the World War is war. No matter when it starts, where it is or who ends up carrying its weight. I’m usually the first to argue that suffering should never be compared, but in the cases of Sudan and Yemen, comparison becomes almost unavoidable. Not to decide who suffers more nor to rank tragedies, but to confront the world’s selective outrage and the chilling apathetic silence that allows some wars to disappear from collective memory. The Celebration of Oppression To be Algerian-French means learning about your history through the voice of the colonizer. And it is more often than not immensely glorified. “When They Tell You to Sing, You Just Sing.”: The Khmer Rouge’s Musical Manipulation of Cambodian Society “If you want to eliminate values from past societies, you have to eliminate the artists.”, reflects Prince Norodom Sirivudh of Cambodia, in the 2014 documentary “Don’t Think I’ve Forgotten: Cambodia’s Lost Rock and Roll”, recounting the systematic erasure of music from Cambodian society under the brutal regime of the Khmer Rouge in the 1970s. Points sur l’Actualité du Moyen-Orient « Le Moyen-Orient. Moyen par rapport à quoi ? Orient de quoi ? Le nom de la région est fondé sur une vision eurocentrée du monde, et cette région a été façonnée par un regard européen ». Tels sont les premiers mots figurant dans le manifeste de la géostratégie publié par Tim Marshall, spécialiste britannique des relations internationales. Prisonnier de la géographie, comme le suggère le titre de son œuvre, le Moyen-Orient l’est aussi de ses frontières tracées au gré des intérêts européens, qui l’ont enfermé dans une spirale de haines et de tensions sans fin. Theres No Place Like Home I have always felt that way because “home”, to me, has always been a patchwork. There’s the place you were born, the one you grew up in, the countries tied to your heritage, and now a campus far away from everything you ever knew. Each one of them feels like “home,” but then again none of them quite do. They overlap and argue with each other—they coexist like siblings fighting over the bigger room. Singing through Grief – Collective Memory through Music Music has a strange sort of power; it can outlive the moments it was originally made for. You’ll Never Walk Alone has transcended Liverpool. Celtic fans sing it in Scotland, as well as Dortmund fans in Germany. It’s been sung in times of crisis—after terrorist attacks, during the pandemic and other acts of remembrance. But it will forever belong to Hillsborough first. It is sacred in the way a national anthem can become sacred, or a funeral hymn. You’ll Never Walk Alone began as a ballad of hope and then a cry for justice. Vlogging Live From Kabul: The Insights and Absurdities of YouTube Conflict Tourism In the past few years, an increasing number of intrepid content creators are documenting their journeys to places of conflict. They acquire rare visas, hire local tour guides, and point iPhone cameras through the streets as they seek to capture the ‘real’ version of these countries—places whose very essence is often reduced to fearful headlines and apocalyptic imagery. This phenomenon, known as conflict tourism, ranges from visiting historically troubled areas to entering zones of active conflict, and has taken on an entirely new significance in the age of vlogging.

Dans son discours d’investiture du 20 janvier 2025, Trump, acteur autoproclamé du renouveau civilisationnel, appelle les Américains à agir « avec le courage, la vigueur et la vitalité de la plus grande civilisation de l’histoire. » Et, comme tout bon pays prétendument civilisé, il faudrait évidemment montrer l’exemple à ceux qui seraient restés dans la barbarie, ceux qui n’auraient pas encore « évolué. » < Back De l’autre côté du mur : voix arabes face à la mission civilisatrice Selma Boufaroua December 19, 2025 Dans son discours d’investiture du 20 janvier 2025, Trump, acteur autoproclamé du renouveau civilisationnel, appelle les Américains à agir « avec le courage, la vigueur et la vitalité de la plus grande civilisation de l’histoire. » Et, comme tout bon pays prétendument civilisé, il faudrait évidemment montrer l’exemple à ceux qui seraient restés dans la barbarie, ceux qui n’auraient pas encore « évolué. » C’est exactement ce qu’avaient fait au XIXᵉ siècle la France en Algérie, les États-Unis aux Philippines, ou encore la Belgique, le Portugal et le Royaume-Uni en Afrique. De la « mission civilisatrice » au « fardeau de l’Homme blanc, » de la « Destinée manifeste » au « lusotropicalisme, » chacun a trouvé la formule parfaite pour emballer son projet colonial selon l’époque. Un projet censé lisser des populations jugées trop bruyantes, remettre dans le droit chemin des destinées qui, sans cela, dévieraient naturellement. Le racisme, la haine de l’autre et le désir de « civiliser » ceux qui ne le seraient pas n’ont pas disparu : ces mêmes idées ressurgissent dans les discours de bien des chefs d’État qui se prétendent pourtant modernes. Un schéma colonial qui persiste : l'exemple sioniste Ainsi, l’État d’Israël, proclamé en 1948 et contesté jusqu’à aujourd’hui, s’inscrit lui aussi dans le sillon de cette mission civilisatrice européenne : « nous formerions là-bas un élément d’un mur contre l’Asie, ainsi que l’avant-poste de la civilisation contre la barbarie. » Cette phrase ne vient ni d’un extrémiste marginal, ni d’un provocateur isolé : elle est tirée du Der Judenstaat , rédigé par Theodor Herzl lui-même, fondateur du sionisme moderne. Le projet même d’État se verrait alors légitimé, en partie, parce qu’il constituerait un rempart face à un monde arabe présenté comme sauvage et dangereux. Mais que se passe-t-il de l’autre côté du mur ? Dans ce monde qualifié de barbare, colonisé durant des siècles et surreprésenté dans les médias ? Comment réagit-il à cette mission censée le « civiliser, » lui qui ne souffrirait, selon cette logique, que d’une différence perçue comme une malédiction le vouant à une éternelle décrépitude ? La réponse n’est pas uniforme : le monde arabe n’est pas une entité homogène suivant une pensée unique et ordonnée. Ce qui est sûr, c’est que se rassembler et se battre pour affirmer un héritage commun ont été des idées mobilisatrices dès les débuts de la ‘mission civilisatrice’ imposée à ces populations. Les nationalistes arabes défendent alors l’idée d’une seule nation, de l’Atlantique au Golfe, affranchie de toute dépendance. En Occident, ce nationalisme est perçu comme une réaction « contre un état de fait colonial, » surgissant dans les années 1930. Il prône ainsi un État fort, soutenu par un sentiment patriotique fondé sur une langue (l’arabe) et une religion (l’islam). Zyad Hafez, dans La Résurgence du nationalisme arabe , explique que le sentiment nationaliste est profondément ancré : interrogées sur leur identité, de nombreuses personnes dans différents pays arabes affirment que leur identité arabe prime sur toutes les autres (pays, communauté voire religion). C’est un sentiment d’unité avant tout, qui précède les régimes, les institutions ou les confessions. Sati’ al-Husari (1880-1968) voyait d’ailleurs dans la nation arabe une entité vieille de plusieurs millénaires : « la langue est son âme et l’histoire sa mémoire. » Un nationalisme inclusif et démocratique ? Contrairement à certains nationalismes du XIXᵉ siècle, les fondateurs du nationalisme arabe soulignent que leur projet repose sur le « refus de l’exclusion et l’ouverture à tous les courants. » La CNA, Conférence Nationaliste Arabe, fonctionne comme un véritable parlement du nationalisme arabe moderne, où se côtoient anciens baassistes, nassériens, marxistes, chrétiens et musulmans, tous invités à débattre. Le Centre d'études de l'Unité arabe (CEUA), qui lui est rattaché, organise des colloques et propose des solutions concrètes à des questions telles que : « Comment faire la démocratie dans le monde arabe ? » L’objectif est d’adapter la démocratie aux réalités diverses du monde arabe, un défi devant lequel les États-Unis par exemple ont largement échoué. On pourrait presque s’attendre à ce que les Occidentaux applaudissent cette prouesse intellectuelle, digne de ces élans romantiques exaltant l’âme unique de chaque peuple. Ne laisserait-on pas volontiers les Arabes clamer « !أمتي » (“ Ma Ummah ”) comme les Italiens s’écriaient « Patria Mia » ou les Argentins « ¡Viva la Patria ! » ? Mais le littératurisme, cette sacralisation de la forme littéraire au détriment de toute autre préoccupation, est bien souvent dépassé par les intérêts. Les menaces sont nombreuses : selon Zyad Hafez, par exemple, l’intérêt même d’Israël résiderait dans « la désintégration de la région arabe pour mieux asseoir ses propres ambitions hégémoniques. » Une région, rappelons-le, délimitée non par des cartographes neutres, mais par des diplomates guidés par les intérêts européens, impériaux et stratégiques. Michel ‘Aflaq souligne d’ailleurs que le colonialisme européen est directement responsable de cette division « artificielle et provisoire » du monde arabe ; il ajoute qu’une volonté claire existait : « détruire l’espoir d’unité des Arabes. » Le nationalisme arabe devient donc dangereux car il remettrait en cause la légitimité même de ce découpage et l’influence qui en découle. Les raisons d’inquiétude ne manquent pas. Qui imaginerait une seule seconde un nouvel épisode de l’embargo pétrolier de 1973, où une coordination pleine et entière des pays arabes ferait de cette menace une réalité ? Répétée, la situation de 1973 deviendrait un état de fait, un cauchemar pour quiconque tient à préserver son hégémonie économique. Le nationalisme arabe n’est donc pas exactement le mouvement le plus accommodant pour l’hégémonie occidentale : il s’est bâti en grande partie sur sa critique. « La souffrance en commun unit plus que la joie », écrivait Ernest Renan, écrivain français du XIXème siècle. Cet ennemi est mobilisé à travers le temps pour forger un sentiment d’appartenance et de lutte commune. Dans les cas extrêmes, l’exemple du nazisme illustre cette dynamique : Hitler érigeait le ‘Juif’ en source absolue de tous les maux, tout comme l’immigré italien avait été désigné bouc émissaire dans la France du début du XXᵉ siècle. Cependant, Zyad Hafez précise un point essentiel : l’ennemi du nationalisme arabe est l’impérialisme, pas l’Occident en tant que civilisation. L’opposition vise d’abord les anciennes puissances coloniales (France, Grande-Bretagne), puis plus récemment les intérêts des États-Unis, ainsi que la menace que représente l’État d’Israël. » Autrement dit, la confrontation repose sur une relation de domination, d’occupation et d’agression, jamais sur une haine de ‘l’Occidental’ ou du ‘Juif’ en soi. Cette conscience arabe, en plus d’être un projet politique visant à protéger la région contre les rapports de force occidentaux, se veut aussi une réponse existentielle. En 1939, Constantin Zureik publie La Mission arabe , où il affirme que chaque Nation contribue à la civilisation mondiale en apportant un message particulier. Dans cette perspective, l’unité arabe redonnerait aux peuples une fierté brisée par la colonisation et leur permettrait de retrouver le rôle qu’ils occupaient autrefois dans l’histoire (transmission des savoirs antiques, avancées scientifiques majeures…). Le sentiment d’union deviendrait ainsi un antidote à un mal-être profondément ancré : celui de l’humiliation née de l’agression, de la spoliation, du mépris. Les limites internes du projet nationaliste Cependant, certains aspects du nationalisme arabe porté par Gamal Abdel Nasser et Sati’ al-Husri présentent des limites, des contradictions, parfois des visions trop simplistes. Elias Murqus, intellectuel et écrivain syrien, souligne par exemple que lorsqu’ils dénoncent la ‘parcellisation’ imposée par le colonialisme européen, ils placent sur le même plan l’Égypte (dotée d’une histoire plurimillénaire) et la Transjordanie, création politique récente. Deuxième erreur : nier purement et simplement l’existence politique des nations issues de Sykes-Picot, accords secrets signés entre la France et le Royaume-Uni en 1916 pour décider du découpage du Proche-Orient à la fin de la guerre. En procédant ainsi, les nationalistes arabes de l’époque se sont coupés de la réalité concrète : ils ont ignoré l’émergence de nouvelles institutions, le développement d’intérêts propres à ces États, et surtout les nouveaux sentiments d’appartenance nationale qui s’y formaient. Quoi qu’il en soit, les points de vue sur le nationalisme arabe, ou plus largement sur les différents mouvements arabes, qu’ils reposent sur la religion, la nation, la lutte contre la dictature ou l’impérialisme, continuent d’alimenter des débats houleux et complexes dans le monde occidental. Si les questions liées au panarabisme semblent s’être effacées derrière le nouvel enjeu majeur du XXIᵉ siècle qu’est l’islamisme, la volonté de « civiliser » cette partie du monde, elle, n’a pas disparu. Et le monde arabe n’est pas le seul concerné : l’Afrique devient elle aussi le terrain d’un débat semblable. Qui sait, peut-être que Donald Trump, à la manière d’un Saint-Simon moderne, aurait croisé en songe John O’Sullivan, le père de la « Destinée manifeste ». Ce dernier l’aurait investi d’une nouvelle mission civilisatrice indispensable au XXIᵉ siècle : celle de devenir le missionnaire attitré des chrétiens d’Afrique, présentés comme ayant désormais besoin de la protection de ‘ l’Élu de Dieu’. Source : Hossam el-Hamalawy, flickr , Leave You Agent of the Americans!

La situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui alimente les peurs de certains que ce régime, où la figure du président est si forte, ne lui donne un pouvoir trop personnalisé; ce qui pourrait s’empirer avec l'avènement d’un ou une président.e populiste et autoritaire. < Back Vème République, une expérience défectueuse? Anna Halpern November 30, 2024 La France sous la Vème République est le porte-drapeau par excellence de son régime politique semi-présidentiel. Le pays de la Révolution française a longtemps été fier de porter haut les couleurs d’une démocratie parmi les plus fortes au monde—se plaçant en 23eme position sur l’index démocratique du classement EIU . Mais avec la fin du second mandat d’Emmanuel Macron, les critiques se multiplient, et il semble pertinent d'évaluer si ce régime est vraiment adapté aux demandes démocratiques de la société civile. Mais qu’est ce que le semi-présidentialisme? Il s’agit d’un régime hybride combinant une élection au suffrage universel du président, typique d’un régime présidentiel, et des éléments du système parlementaire tels que la responsabilité du gouvernement devant le parlement. Il est important de noter que ce système hybride a tendance à créer une surpuissance de l'exécutif; en France cela se manifeste par le chef d'Etat démocratique le plus puissant du monde, sauf en cas de cohabitation. En effet, le président préside le conseil des ministres, ce qui laisse douter de la séparation entre chef de gouvernement et chef d'Etat. En outre, il jouit d’une quasi irresponsabilité sauf en cas de « manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat » ce qui justifierait une destitution, mais cela n’a encore jamais été le cas, bien qu’une tentative déposée par Mathilde Panot ait récemment été abandonnée . De plus, pour ce qui est de la responsabilité du gouvernement devant le parlement, une seule motion de censure spontanée a réussi depuis 1958, année de l’adoption de la Vème République, et aucune depuis 1962. Depuis, il est apparu que le gouvernement est devenu plus responsable devant le président, ce qui démontre un aspect unique de la culture politique française. Par ailleurs, en France, le Premier ministre est nommé par le président et non par l'Assemblée nationale, ce qui explique le fait qu’une figure telle que Michel Barnier, qui ne représente aucun des trois programmes ‘gagnantes’ de l'élection parlementaire, puisse former un gouvernement technocratique fortement critiqué par l'opposition pour son manque de légitimité au vu du résultat très bas de son parti LR. L'Assemblée nationale qui n’a donc que peu de pouvoir sur le gouvernement et qui peut être dissoute par le président semble très affaiblie. Néanmoins, il est possible d'espérer que grâce aux résultats divisés des élections législatives de 2024, le parlement reprenne de ses responsabilités en s’opposant plus fortement aux décisions présidentielles, une occasion qui ne s'était jamais présentée depuis le référendum de 2000 qui a écourté le mandat présidentiel à cinq ans et l’a fait concorder avec les élections législatives. De cette façon, les deux élections n’avaient que peu de chance de faire gagner un différend parti. Mais il est tout aussi possible qu’en choisissant un gouvernement bien a droite Barnier essaie de assurer l'acquiescement non seulement du parti présidentiel, mais du RN aussi et que la dynamique d’opposition reste un compromis entre chefs de partis et n’impliquent pas les députés de l'assemblée. Dans ce contexte, il n’est pas surprenant d'entendre des voix dissidentes. En effet, voir l'inégalité des pouvoirs entre l'Assemblée nationale et le Président dans un pays dont la tradition et les pays voisins sont majoritairement des régimes parlementaires peut faire douter de la viabilité de cette ‘exception’ française. Ce mécontentement a été très audible cette dernière décennie; cela a été mis en avant par les campagnes présidentielles de 2017 et 2022 où LFI a largement porté l'idée d’une VIe République. Cette proposition établirait un régime parlementaire stable rendant le pouvoir au peuple et mettant entre autres fin à la « monarchie présidentielle » et à l'utilisation de mesures de « vote forcé » tels que l’article 49.3. Mais les propositions concernant la VIème république existent dès 1961, avec l’article dans l’Express de Pierre Mendès France en faveur d’une VIème république, et ont fait l’objet de discussions jusqu'à nos jours. Mais à travers les mandats d’Emmanuel Macron, et surtout depuis son second mandat et la dissolution de l'Assemblée, les questions sont devenues encore plus pressantes, et se sont recentrées sur la figure du président. En effet, Macron a souffert d’une très mauvaise image avec une cote de popularité de 25% et se fait souvent caricaturer comme voulant être le nouveau Napoléon ou encore un « président jupitérien . » La nomination de Michel Barnier et la composition de son gouvernement n’ont fait qu’aggraver ces accusations, le faisant paraître d’autant plus sourd à ce que le peuple a exprimé par les votes. Après avoir choisi seul de dissoudre l'assemblée et ayant refusé de nommer Lucie Castets, candidate du NFP, à Matignon, le président semble avoir perdu tout contact avec le peuple. La situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui alimente les peurs de certains que ce régime, où la figure du président est si forte, ne lui donne un pouvoir trop personnalisé; ce qui pourrait s’empirer avec l'avènement d’un ou une président.e populiste et autoritaire. Il semble donc que la démocratie française se trouve à un moment critique où la légitimité de son ‘exception’ est mise en doute, et où l'on se demande si la désillusion et la « crise démocratique » que nous traversons ne viennent pas d’un régime créé à une époque où la stabilité manquait grandement. Il n’est plus adapté aux demandes démocratiques et à la société d’aujourd’hui.

In light of the recent controversy surrounding the OGC Nice vs. Maccabi Tel Aviv football game, the UEJF of SciencesPo Campus de Menton offers the following statement. < Back Menton’s Branch of Union des Étudiants Juifs de France Issues a Statement Condemning Integration Week’s Football Match Protest By Ellie Carter, Gayle Krest, Azra Ersevik September 29, 2022 Editor’s note: Objectivity is of paramount importance to The Menton Times. As such, the September 2022 issue of the publication features a variety of stances that students took amid the controversial Integration Week boycott. In light of the recent controversy surrounding the OGC Nice vs. Maccabi Tel Aviv football game, the UEJF of SciencesPo Campus de Menton offers the following statement: It is crucial to differentiate between a person who is Jewish, a person who is Israeli, and the Israeli State itself. A person who is Jewish may live anywhere on earth. A person who is Israeli has Israeli citizenship and may or may not be Jewish. These two identities are not synonymous. The Israeli State acts as an independent entity and does not represent the global Jewish community nor the wishes of every Israeli citizen. Maccabi Tel Aviv is a football team that was founded in 1906, predating the modern state of Israel. It is a Jewish team – its logo featuring the Jewish Star of David – and players hail from a variety of countries . Their owner is Mitchell Goldhar, a Canadian businessman and the son of a Polish Holocaust survivor. The International Holocaust Remembrance Alliance cites blaming Jews as a group for the responsibility of individuals, holding Jews collectively responsible for the actions of the State of Israel, and denying the right of Jewish self determination as three elements of their definition of antisemitism. The individuals at this match are not representatives of nor accountable for the State of Israel and as such, should not be held responsible for the actions of the Israeli government. We condemn protesting the State of Israel at the match due to the ethnicity, religion, or nationality of the players. We would like to emphasize the right of Jews and Israelis to live, travel, and play football in peace without being asked to bear responsibility for the actions of the State of Israel. Moreover, the UEFA Europa Conference League is an international football competition organized by the Union of European Football Associations. Both OGC Nice and Maccabi Tel Aviv are competing in the qualifying rounds for the UECL this year. Neither OGC Nice nor any other team in the league has control over who they are assigned to play, as participants in each qualifying round are determined by each team’s placement in their domestic leagues. As such, protests and demands directed at OGC Nice are incorrectly placed, as they have no control over who they play. We encourage thoughtful protest and support freedom of speech. However, we call for care, mindfulness, clarity, and cohesiveness of thoughts and goals from students who exercise their right to protest, with the ultimate telos of peace. Finally, we have seen an abundance of inflammatory and hateful comments on Sciences Palestine’s posts related to the planned (and now canceled) protest. These are comments which we do not condone, nor are they written on our behalf . On behalf of the UEJF, CARTER Ellie, President KREST Gayle, Secretary General ERSEVIK Azra, Treasurer Français: À la lumière de la récente polémique autour du match de football OGC Nice vs Maccabi Tel Aviv, l'UEJF de SciencesPo Campus de Menton propose le communiqué suivant : Avant tout, il est crucial de faire la différence entre une personne qui est juive, une personne qui est israélienne et l'État israélien lui-même. Une personne qui est juive peut vivre n'importe où dans le monde. Une personne qui est israélienne à la citoyenneté israélienne et peut ou non être juive. Ces deux identités ne sont pas synonymes. L'État israélien agit comme une entité indépendante et ne représente pas la communauté juive mondiale ni les souhaits de chaque citoyen israélien. Le Maccabi Tel Aviv est une équipe de football fondée en 1906, antérieure à l'État moderne d'Israël. C'est une équipe juive – son logo représente l'étoile de David – et les joueurs viennent de divers pays . Leur propriétaire est Mitchell Goldhar, un homme d'affaires Canadien et le fils d'un survivant polonais de l'Holocauste. L' Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste cite le fait de blâmer les Juifs en tant que groupe pour la responsabilité des individus, de tenir les Juifs collectivement responsables des actions de l'État d'Israël et de nier le droit à l'autodétermination des Juifs comme trois éléments de leur définition de l'antisémitisme. Les personnes présentes à ce match ne sont ni des représentants ni responsables de l'État d'Israël et, en tant que telles, ne devraient pas être tenues responsables des actions du gouvernement israélien. Nous condamnons les protestations contre l'État d'Israël lors du match en raison de l'ethnie, de la religion ou de la nationalité des joueurs. Nous voudrions souligner le droit des Juifs et des Israéliens à vivre, voyager et jouer au football en paix sans qu'on leur demande d'assumer la responsabilité des actions de l'État d'Israël. De plus, l'UEFA Europa Conference League est une compétition internationale de football organisée par l'Union des associations européennes de football. L'OGC Nice et le Maccabi Tel Aviv participent tous deux aux tours de qualification de l'UECL cette année. Ni l'OGC Nice ni aucune autre équipe de la ligue ne choisissent contre qui elles vont jouer. En effet, les participants à chaque tour de qualification sont déterminés par le placement de chaque équipe dans leurs ligues nationales. En tant que telles, les protestations et les demandes adressées à l'OGC Nice sont placées de manière incorrecte, car les équipes n'ont aucun contrôle sur qui elles jouent. Nous encourageons les manifestations réfléchies et soutenons la liberté d'expression. Cependant, nous appelons à la prudence, à la pleine conscience, à la clarté et à la cohérence des pensées et des objectifs des étudiants qui exercent leur droit de manifester, avec le telos ultime de la paix. Enfin, nous avons vu une abondance de commentaires incendiaires et haineux sur les messages de Sciences Palestine liés à la manifestation prévue (et maintenant annulée). Ce sont des commentaires que nous ne tolérons pas , et ils ne sont pas écrits en notre nom. Au Nom de l’UEJF CARTER Ellie, Présidente KREST Gayle, Secrétaire Générale ERSEVIK Azra, Trésorière

Se réveiller plus tôt, travailler plus longtemps, raccourcir le temps accordé aux loisirs : La performance est devenue un élément central dans nos vies. Que se passe-t-il quand la recherche du toujours plus nous pénalise ? < Back Le culte de la performance: le toujours plus à quel prix ? Elsa Uzan April 8, 2026 Se réveiller plus tôt, travailler plus longtemps, raccourcir le temps accordé aux loisirs : La performance est devenue un élément central dans nos vies. Que se passe-t-il quand la recherche du toujours plus nous pénalise ? Ce phénomène prend racine dans le milieu professionnel, caractérisé par de nombreuses exigences de productivité des employés et de rentabilité de l’entreprise. Il existe ainsi une hustle culture , un mode de vie compulsif caractérisé par de longues heures de travail mais surtout par une recherche de la performance et de la réussite permanente. Cette ‘culture’ va de pair avec une négligence, si ce n’est un abandon total, de la santé, de la famille et de toutes formes de relations sociales. Elle construit une opposition artificielle entre un équilibre vie professionnelle et vie privée et la recherche d’un revenu élevé, ce faux dilemme nous est ainsi imposé. Bien que la notion de hustle culture se rapproche du travail compulsif, elle met davantage l’accent sur les pressions sociales subies par les travailleurs. Le travail compulsif se réfère aux désirs incontrôlables de travailler voire à une forme d’addiction. Dans le modèle néolibéral, la compétition constante entre travailleurs facilite le développement d’une telle culture. Le modèle néolibéral renvoie en effet à des doctrines politiques envisageant la société comme un marché où des individus entrepreneurs doivent valoriser leur capital où l’Etat n’intervient peu voire pas du tout. Le néolibéralisme promeut l’extension à toutes les sphères d’activité une compétition fondée sur le dogme de l’efficacité du marché et de la responsabilité individuelle. Le succès apparaît comme atteignable uniquement après de nombreuses années de travail inlassable. L’objectif de réussite professionnelle est recherché pour deux raisons principales :il s'agit d’abord du gain économique que le revenu lui apporte et ensuite du prestige associé à l’image d’un travailleur ambitieux. En découle l’émergence de la figure du ‘travailleur idéal’, un travailleur avec de longues heures de travail qui privilégie sa vie professionnelle à sa vie privée dans l’optique d’une performance optimale. Ce comportement inscrit dans la hustle culture sert à montrer son dévouement à son travail et sa réussite professionnelle. D’où vient cette injonction qui semble être intériorisée dans nos sociétés ? La culture du travail acharné trouve son origine principalement dans l’éthique protestante du travail, émergente au XVIe siècle. Les protestants européens défendaient une vision du travail laborieux et de la recherche du profit comme des vertus essentielles car elles étaient censées assurer un accès au Paradis. Cela est d’autant plus central que la foi protestante ne garantit pas un accès au Paradis à tous les croyants, uniquement à ceux considérés comme pieux. Dès lors, il s’agit de ‘mériter’ sa place au Paradis, ce qui passe notamment par le travail et une vie ascétique. La hustle culture se transforme avec les réseaux sociaux. Ils offrent en effet une plateforme favorisant la construction d’une image soigneusement réfléchie de leur réussite professionnelle entre autres. Chacun sélectionne ce qu’il veut montrer de lui et surtout de sa réussite professionnelle. Du fait du caractère viral des contenus des réseaux sociaux, les jeunes voient se propager leur image de réussite à l’échelle mondiale. Source: Flickr , A sign on display at a WeWork office in New York Toutefois, le culte de la performance professionnelle n’est pas sans danger. À long terme, travailler de longues heures cause des problèmes de santé avec un sentiment d’épuisement physique impactant la motivation et surtout la capacité à agir. De manière similaire, la qualité du sommeil s’en trouve dégradée. La pression que subissent les employés provoque de la nervosité, de l’agitation, des difficultés à se concentrer voire des crises de panique. Sur une longue période, cela peut augmenter les risques de trouble anxieux généralisé. Selon une analyse produite de Santé publique France, la souffrance psychique liée au travail concerne 5,9 % des femmes et 2,7 % des hommes en 2019, un chiffre doublé par rapport à 2007. Le burn-out touche d’après la même étude 0,7 % des femmes et 0,34 % des hommes. D’autres facteurs liés au lieu de travail peuvent également augmenter le stress et aggraver en conséquence l’anxiété. L'Institut national de la santé mentale considère que le stress au travail est la cause la plus importante de l'aggravation des troubles anxieux. Les emplois très stressants provoquent ainsi une inquiétude excessive, des crises de panique et de la nervosité qui ont un impact négatif sur les capacités cognitives des travailleurs. Plusieurs études ont montré que les travailleurs confrontés à un stress prolongé sont les plus susceptibles de souffrir de dépression clinique. L'épuisement professionnel ou la frustration sont souvent la conséquence initiale d'un stress non géré. Le manque de concentration, la fatigue cognitive et le détachement émotionnel par rapport aux tâches quotidiennes font partie des symptômes courants d'un stress non géré. Cet environnement est ainsi fortement influencé par des figures centrales de la vie des salariés comme le manager, les ressources humaines voire même la direction. C’ est ainsi le cas de la tragique affaire France Telecom des années 2000. Les deux patrons de l’entreprise avaient demandé - dans le cadre de plans de restructuration - un départ théorique de 22 000 employés en les poussant à la démission par un ensemble de méthodes illégales dégradant leurs conditions de travail. Trente-cinq salariés avaient mis fin à leurs jours. Ce cas illustre ainsi comment les décisions managériales au sommet de l’entreprise peuvent se traduire en une forme de violence sur les corps et les esprits des salariés. Des pressions peuvent être exercées par le responsable des ressources humaines ou par le manager de manière moins extrême avec la volonté d'atteindre des objectifs chiffrés, une forme de surveillance des salariés ainsi qu’une charge de travail conséquente. C’est au vu de ces nombreuses problématiques que des mouvements anti-hustle culture émergent portés par les générations Z et Y (nées respectivement entre 1995 et 2010 et entre 1978 et 1994). Cela peut s’expliquer par l’entrée sur le marché du travail de la génération Z pendant la pandémie de Covid-19, une période marquée par un arrêt quasi total de l’économie amplifiant l’incertitude d’anxiété et de surmenage. Ils rejettent en bloc la glorification de l’ hustle culture . Leur vision du travail va bien au-delà du gain financier car le travail va également être considéré comme un lieu d’épanouissement personnel. On assiste alors à l’émergence d’un nouvel état d’esprit placé sous le signe de l’émancipation par la recherche de la réussite, non plus professionnelle mais personnelle. L’opposition des nouvelles générations à l’ hustle culture s’explique par divers facteurs. Premièrement, la génération Z est la génération la plus soutenue financièrement à ce jour, ce qui lui permet de poursuivre des carrières en lien avec leurs passions et leurs intérêts personnels. Ainsi, plus de 60% des parents assistent financièrement de manière régulière les adultes de la génération Z entre autres sur les factures, les courses, le loyer ou les loisirs. De plus, la technologie est utilisée comme un outil au service de leur carrière professionnelle . Internet permet de s’informer sur de potentielles opportunités professionnelles, de multiplier les sources de revenus et de contacter des personnes partout dans le monde. Ils peuvent ainsi monétiser leurs compétences et leurs intérêts, notamment créatifs. Plus de 70% des travailleurs de la génération Z ont des revenus supplémentaires entre autres grâce à des applications monétisant les hobbies tels que Etsy. Le dernier facteur avancé par le chercheur Shaji George est celui des responsabilités financières différenciées de la génération Z dues aux prêts étudiants et à l’inflation retardant les projets. En effet, les prêts retardent les responsabilités financières avec les échéances de remboursement mensuelles souvent très étalées. L’inflation est également un facteur central car elle augmente le coût de la vie: avec un salaire équivalent, il faut désormais épargner plus longtemps pour acheter un logement par exemple. Source: Flickr , Quitter De nouvelles pratiques anti hustle cultures se mettent en place parmis les nouvelles générations. Le ‘quiet quitting’ illustre cette nouvelle tendance. Le concept renvoie au fait de ne pas se porter volontaire pour réaliser des tâches supplémentaires sauf en cas de compensation financière ou d’évolution professionnelle significative. Ainsi une étude menée en 2023 par une agence de recrutement montre que plus d’un quart des travailleurs issus des générations Y et Z ont participé à cette démission silencieuse. Ces stratégies demeurent toutefois pratiquées par une minorité de travailleurs, ayant un capital économique important pour se le permettre. Pour beaucoup d'autres, quitter son emploi n’est pas une option, faute de ressources suffisantes. Le ‘quiet quitting’ est l'incarnation de l’anti hustle culture car il privilégie le bien-être personnel à la productivité optimale, remettant en question la glorification d’un dévouement total au travail, conséquence de la recherche constante de la performance. Il s’agit d’un mouvement individuel non coordonné sans objectif commun contrairement aux organisations syndicales qui défendent des revendications collectives par des négociations, des grèves ou même la défense aux prud’hommes. Pour ceux qui en ont les moyens, l’objectif de cette pratique est d’épargner, d’investir rapidement pour atteindre l'indépendance financière dans l’optique de prendre une retraite anticipée . D’autres pratiques consistent entre autres à éviter volontairement des promotions aux postes de gestion ou de direction pour conserver un équilibre, leur santé mentale et une flexibilité relative. Mais cette quête d’autonomie ne reproduit-elle pas dans un sens les mêmes logiques qu’elle dit combattre ? La remise en question de la journée de travail de 9h à 17h et des visions rigides du professionnalisme dépasse le simple rejet d’une hustle culture nocive à long terme. Elle marque la redéfinition plus profonde du cadre professionnel mais surtout d’une reconfiguration des critères sociaux de la réussite, consacrant entre autres l’épanouissement personnel et la quasi sacralisation de la santé mentale. Photo Source: Flickr , Culture Hustle Neon

During this time of the year, the internet is always full of unsolicited advice on surviving the holidays with our families without harming either them or ourselves. As someone who enjoys a good “tip from a therapist” video on Instagram, my for-you page is always full of posts like this. Although I sometimes find the advice too vague or unfitting to my situation, I almost always watch it. So this year—purely to entertain myself and without any real hope for getting along better with my relatives—I decided to implement, besides my real-therapist-approved tricks, some of the advice that the gurus on Instagram had revealed to me. < Back Christmas: The Cheerful Holiday of Stress Viktorie Voriskova January 31, 2025 The Christmas Break. Although a long-awaited time for many, it is rarely the happy, calm and peaceful time that we wish for it to be. Despite being able to hit pause on academia and work, kicking back with a cold glass of eggnog and luxurious Christmas candy, many people experience stress and anxiety during this time. Oftentimes, the capitalistic whirlwind is what goes hand in hand with Christmas—making sure that you are giving a present to everyone who is giving one to you, ensuring that the gifts are nicely packed and ready to be exchanged at an appropriate time. However, for better or worse, our families also create stressful and anxiety-filled atmospheres that embody the opposite of what the ideal Christmas spirit represents. Be it contrasting political opinions, intrusive questions about personal life, unhelpful comments on how much one is eating, or just the overall stress of having so many people in one room. As a child of divorce, I have what some might call the luck—and others the horror—of getting to celebrate Christmas twice. Although I do not consider any of my relatives my lethal foe and have a working relationship with all of them, sometimes (too often) I find myself in interactions that make me question the sanity of both of us and have me searching for same-day flights to anywhere else on earth. During this time of the year, the internet is always full of unsolicited advice on surviving the holidays with our families without harming either them or ourselves. As someone who enjoys a good “tip from a therapist” video on Instagram, my for-you page is always full of posts like this. Although I sometimes find the advice too vague or unfitting to my situation, I almost always watch it. So this year—purely to entertain myself and without any real hope for getting along better with my relatives—I decided to implement, besides my real-therapist-approved tricks, some of the advice that the gurus on Instagram had revealed to me. “To engage or not to engage?” That is the question. A classic, and one of my family’s favorite conversation starters, is the “Oh, but have you heard?!” These arguments are usually kicked off by a relatively innocent “They want to increase taxes!” which then turns into “They are stealing our jobs!” and which can spiral as far as “There are chips in vaccines!” Most of the time I have just answered with: “Sure, Grandma, I am too convinced that the government has a deep desire to know what we talk about at Christmas dinner.” Not that telling her this has ever stopped her from conspiring further. I tried. Multiple times. Personally, these interactions have always been painfully irritating because it is obvious to me that these fears and anxieties are the result of populist and extremist propaganda they have encountered and naively trusted. For someone who has always tried to check my sources and stay as objective as possible, this has always been hard to deal with. For years, I used to argue, trying to show them that they were being manipulated and free them from their fabricated illusions. Unsurprisingly, this has never worked. It only made them resent me or laugh at me. This year, I tried out the Instagram advice: “ Don’t engage, don’t reply, change the topic.” Although at first this was very difficult and frustrating since I felt that it was my responsibility to try to help them see things as they were, once I embraced this strategy, I felt better. At the end of the day, if they were open to hearing me out and changing their opinion, they would have done so many Christmases ago. Me trying to argue with them made no difference. Even though it was frustrating, it felt freeing. 9/10. “Your body, your choice” Food is one of the core elements of any holiday for my family, deeply rooted in all our celebrations. Therefore, unsurprisingly, it—specifically the amount which we consume—is a common topic around this time of the year. “ Are you sure you really want to eat another piece?” is repeated like a broken record. For many years, these types of questions sent me into a spiral. But, yet again, Instagram therapists rushed in with advice on how to deal with this. Besides applying the previous advice of not engaging, “I will honour my cravings” and “I will respect my hunger cues” became my daily mantras. Even though I was not capable of fully enjoying my Christmas candy after someone commented on me eating it, I mostly managed not to spiral or have my day ruined. To be completely unaffected by these comments, I would need to practice setting my boundaries for longer, but I was pleasantly surprised nonetheless. 8.5/10 (+0.5 if you eat the candy while keeping intense eye contact with the relative who asked the question—that did actually make me feel pretty great). “Fighting the crazy opinion with an even crazier opinion” As I already mentioned, some of my relatives are, unfortunately, easily manipulated by populist and extremist politicians, making my Christmas full of radical opinions. Arguing with them is pointless, as well as trying to debate with facts and reason. Therefore, although not a therapist but a comedian , Dan Donohue shared the advice “If they say something crazy, say something even crazier” on Instagram a couple of days before the holidays. As already made clear in earlier parts of this article, I am not above teasing (i.e. making fun of) my relatives, and so I did try this advice out a couple of times. Mostly, I was successful in ending the discussion, which felt quite gratifying. However, once or twice, I just spurred my relatives on, which was quite horrifying. Nevertheless, it was quite entertaining and effective. 7/10. The long-awaited happiness, calmness and peace At the end of the day, I love my family, and I was happy to get to spend Christmas with them, although, like most of us, I did not enjoy every single minute of our time together. Despite everything, I did manage to relax this Christmas, watch all my favourite fairytales and savor all my favorite traditional foods. My ability to set my boundaries and not be affected by the emotions and opinions of others is still developing, occasionally leading to frustration and upset during the holidays. Nevertheless, some of these tips did make a difference when the conversations got too heated or when I felt too overwhelmed. Although I do not know how I feel about having to thank a social media platform for making my holiday break more survivable, the tips I gathered there did make a difference; I am obliged to give credit where it is due. Thank you, Instagram Gurus. Photo credits: Creative Commons

Aicha Ech Chenna, aussi appelée Mère Courage, est une emblème du féminisme au Maroc. Elle s’est malheureusement éteinte en ce 25 septembre, sans faillir à laisser à sa cause un héritage de progrès et d’avancées sans précédent. < Back Mère Teresa du Maroc, Mère Courage, Aicha Ech Chenna l'emblème du féminisme au Maroc, est morte By Layla Hammouda October 31, 2022 Aujourd’hui maman est morte. Sauf qu’aujourd’hui nous sommes le 25 septembre 2022, et ce n’est pas la mère de Meursault* qui est morte, mais celle qui est surnommée la Mère Teresa du Maroc. Aicha Ech Chenna, aussi appelée Mère Courage, est une emblème du féminisme au Maroc. Elle s’est malheureusement éteinte en ce 25 septembre, sans faillir à laisser à sa cause un héritage de progrès et d’avancées sans précédent. Aïcha a toujours eu un rapport très maternel à la cause de la femme. À ses 12 ans déjà, elle a pu entrevoir la primauté du combat feministe au Maroc à travers le courage de sa mère, qui l’a éloigné de son beau père voulant lui faire porter le voile et quitter l'école pour la couture. À 16 ans, à la suite de soucis familiaux, les rôles s'inversent et c’est à son tour de prendre en charge sa mère lorsqu’elle obtient son diplôme d’infirmière. À l'hôpital, une scène marquera Aïcha au fer rouge. Une scène provoquant le combat maternel de Aïcha, une scène qui sera la pièce angulaire de sa bataille. Une mère donnait le sein à son enfant alors qu’elle s’apprêtait à l’abandonner. L’assistante sociale lui demanda de poser son empreinte sur l’acte d’abandon; ce que la mère fit en retirant à son nourrisson son sein d’un geste coléreux et brusque. Le bébé s’écria, le lait gicla sur son visage. Aicha Ech Chenna n’en dormit pas, encore moins lorsqu’elle découvre les endroits où logeaient ces enfants abandonnés, nés hors mariage, nés dans l’illégalité malgré eux. « Leurs cris résonnent encore dans ma tête. Depuis ce jour-là, je me suis jurée de faire quelque chose » avait-elle dit dans un entretien. S’est alors dessiné un combat à double front pour la Mere Courage: (i) d’un côté la cause des mères célibataires - souvent mère malgrè elles, étant notamment victimes de viol, l’avortement étant illégal au Maroc-et (ii) de l’autre côté, la cause des enfants abandonnés- par ces mêmes mères contre leur grè. Elle commence alors par fonder l’Association Solidarité Féminine en 1985, où elle accueille des mères célibataires, leur offre des cours d’alphabétisation, les forme à divers métiers et les soutient psychologiquement. En d’autre termes, elle leur permet de mieux s'intégrer dans une société qui les marginalise de part leur situation. Aicha les aide même à formuler leur mal être, en publiant « À Hautes voix », un livre recueillant les témoignages de femmes de cette Association ainsi que ceux de leurs enfants, devenus grands. Pour son engagement infaillible et son combat honorable au service de cette noble cause, la Mère Teresa du Maroc fut decorée par le Roi Mohammed VI en 2000, puis recompensée par la Légion d’honneur française en 2013. Malgré ces distinctions, Aicha Ech Chenna s’est vu rattrapée par les résistances des mentalités au changement, telle qu’exprimées à travers la fatwa** émise contre elle suite à un passage sur la chaîne Al Jazeera où elle abordait des sujets jugés “tabous”, tels que l’inceste et les mères célibataires. Le combat de la Mère Courage est alors un combat où les espoirs furent souvent bridés, et où la persévérance fut cruciale pour voir le progrès espéré in fine se dessiner. Alors, quand le Roi Mohammed VI demande à ce que le Maroc autorise l’avortement dans les cas de viol, d’inceste, et de graves malformations du fœtus, Aicha est reconnaissante et repond « C’est une première étape! ». Aicha Ech Chenna a dédié sa vie à ce combat et telle sa mère lui a inculqué l’importance de cette bataille, Aicha, dans un élan maternel, a contribué à l’inculquer aux femmes marocaines et à leur donner les outils pour la perpétuer. Car si cette bataille est la bataille d’une vie, elle ne se gagne pas en l’espace d’une même vie. Donc lorsque j’entend Myriam Bessa, collaboratrice d’Aicha, s'inquiéter et déplorer que « Malheureusement, nous vivons sur les acquis de nos grands-mères, la jeune génération fait du militantisme sur les réseaux sociaux. Qui est la future Aïcha Ech-Chenna ? Qui osera sacrifier sa vie pour porter la voix des femmes au Maroc ? », je me tourne vers les émouvantes manifestations de début septembre suite au décès d’une jeune fille de 15 ans lors d’un avortement clandestin, et je reprend confiance: les militantes appellent à reprendre le flambeau de Mère Courage. *Meursault est le personnage principal de l' Etranger d'Albert Camus, roman qui commence par la célèbre phrase employée au début de cet article ** Arabe : consultation juridique sur un point de religion, donnant parfois lieu à condamnation

Pour préserver le pacte républicain dont la liberté est un des trois principes, il n’y a aucune difficulté à rejeter les diverses phraséologies que nous avons dénoncées. La liberté d’expression n’est pas un prétexte suffisant pour s’y opposer, au contraire, notre liberté d’expression n’est que la conséquence et l’outil du projet républicain qui va à l’encontre de tout ce que l’extrême-droite promeut. < Back Des tabous sont-ils nécessaires en politique ? Lubin Parisien October 31, 2024 Le 20 septembre, le corps de Philippine est retrouvé au bois de Boulogne. Thomas a été tué à Crépol en 2023. Lola est assassinée en 2022 dans des conditions abominables. Ces trois faits divers ont défrayé la chronique avant d’être oubliés. Ce qui a retenu l’attention d’une certaine presse et de politiques, ce n’est pas l’horreur que constitue l’assassinat d’enfants ou d’adolescents, mais un point précis du profil des accusés: des immigrés sous OQTF (obligation de quitter le territoire français). En quoi cette dernière information nous renseigne-t-elle sur la nature des affaires évoquées plus tôt? Cela ne nous éclaire en rien. En réalité, ces affaires cristallisent autre chose, une angoisse qui semble généralisée sur l’immigration. Ces discours suscitent une montée des violences de groupes ethno-nationalistes et de la violence verbale des politiques dans les médias. Au vu de la division du pays, il apparaît nécessaire de réfléchir collectivement aux bornes à imposer à la parole politique afin de préserver le vivre-ensemble. Des tabous bien présents en politique Pouvons-nous tout dire en politique? A l’évidence non: on ne peut pas nier l’existence de la Shoah—c’est la loi Gayssot de 1990. On ne peut pas inciter à la haine ni faire l’apologie du terrorisme, opérer des discriminations ou encore nier la Shoah. Contrevenir à ces lois ne fait pas qu’attirer les foudres de la justice mais aussi une vive réprobation, même si cela semble de moins en moins vrai. La négation de la Shoah est ainsi un tabou et heureusement. Robert Faurisson a de cette manière été lourdement dénoncé par Robert Badinter, qui incarnait le défenseur de la vérité historique et d’une certaine conception du pays, lors du procès qui lui a été intenté pour diffamation. Le négationnisme ou l’apologie du terrorisme font donc l’objet d’un tabou très fort. On associe souvent le terme de tabou à des pratiques moyenâgeuses et enfiévrées de mysticisme: en réalité un tabou est simplement l’interdiction dont est frappé une pratique ou un discours contrevenant aux normes ou aux valeurs communes. De fait, l’interdiction de la tenue de propos révisionnistes permet d’interdire les discours antisémites sous couvert de fausses controverses historiques. La liberté d’expression n’est pas absolue, on place au-dessus la nécessité de garantir l’effectivité de la devise républicaine pour l’ensemble de la population. Néanmoins, des discours qui excluent des parties entières de la population du pacte républicain sont tenus et semblent passer entre les mailles du filet. Le constat: des discours qui excluent Il nous faut d’abord voir comment une certaine phraséologie fracture le tissu social et l’unité du pays. C’est à partir de ce premier constat que l’on doit réfléchir à l’état actuel des débats politiques et aux éventuels rééquilibrages. Marine Le Pen déclarait le 21 novembre 2023 à Valeurs actuelles au sujet du meurtre de Thomas à Crépol qu’on « assiste à une attaque organisée, émanant d’un certain nombre de banlieues criminogènes dans lesquelles se trouvent des “milices” armées qui opèrent des razzias. » Il est nécessaire de décortiquer cette phrase pour comprendre les sous-entendus. Est criminogène ce « qui produit ou favorise la propagation du crime, des délits; qui donne naissance à la criminalité . » Pourquoi Mme Le Pen qualifie-t-elle les banlieues de criminogènes? Quelles caractéristiques ont les banlieues dans les discours du RN (Rassemblement National) de Marine Le Pen qui expliqueraient la qualité criminogène de ces banlieues? Parle-t-elle souvent des questions urbanistiques liées aux banlieues françaises? Quel critère commun réunit les banlieues des villes françaises dont elle parle dans l’ensemble de ses discours? C’est de l’immigration, en particulier une immigration extra-européenne et musulmane, dont parle couramment Marine Le Pen et ses alliés quand il s’agit de dénoncer les maux dont sont affectées les banlieues. Ainsi, analysons les « milices armées » qui auraient lancé contre Thomas à Crépol une « attaque organisée. » Il y a derrière une idée d’organisation qui permet de décrire ces mêmes banlieues assez fantomatiquement définies comme dotées de communautés propres, indépendantes et séparées: Marine Le Pen entérine là une supposée frontière entre les banlieues et le reste la France, sachant qu’elle associe aux premières une population immigrée. Nous avons là un faisceau d’indices que nous pouvons encore étoffer, et qui, accompagné de la connaissance du contexte idéologique dans lequel s’exprime Mme Le Pen, montre une volonté d’entériner la marginalisation—si ce n’est l’exclusion—de certains territoires et de certaines populations de la République. Ces discours, associant immigration et délinquance, islam et séparatisme, excluent une partie importante de la population en remettant en cause et en posant la question de leur volonté de faire nation ou de vivre en paix, et ce à cause de déterminants identitaires supposés qui leur seraient propres: l’islam et leurs origines. Faisons ensuite un second constat: ce genre de propos inquiète. Ils inquiètent notamment les immigrés, qu’ils soient français ou non, qu’ils soient sur le territoire de façon régulière ou non—avec dans ce dernier cas une grande diversité de situations, de la pure clandestinité au blocage administratif. Par exemple, le journal local L’Union a recueilli le témoignage d’Eliane , arrivée de Guinée en 2014. Son titre de séjour n’est pas renouvelé en 2023 alors qu’elle a trouvé un emploi stable, sa demande de naturalisation s’est perdue dans les oubliettes de la préfecture de la Marne: avec les législatives de 2024, « elle craint que l’étau ne se resserre par pure idéologie. [...]. “Je ne regarde pas trop la télévision parce que c’est l’heure où je rentre ou bien je m’occupe des enfants. Ils m’ont demandé si on allait devoir partir.” » Citons encore le témoignage d’Aliy (son prénom a été modifié): « L’année dernière, il [...] devait supporter un patron pro-Zemmour. “Quand son fils venait, il ne nous parlait pas, à nous les Noirs. Il ne nous regardait même pas”. » Les discours d’un parti comme le RN et de toute une galaxie d’extrême-droite ne sont pas de simples projets débatables sur la politique du pays, ce sont des discours qui remettent en question l’intégration de millions de personnes. Ces dernières n’ont plus—ou n’ont jamais eu—le sentiment d’appartenir à la même société à égalité avec le reste des habitants et citoyens. Ces discours heurtent, ils nous incitent à nous demander si notre pays est bien capable d’accepter des minorités comme les personnes racisées. A ce titre, la possibilité de porter de telles idées doit faire l’objet d’un débat clair car il s’agit de savoir quel commun nous voulons construire. La préservation d’une liberté d’expression Pour défendre la possibilité de prononcer des discours qui excluent et archipélisent la société, on invoque souvent la liberté d’expression, droit fondamental inhérent à chaque individu. L’article 11 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen énonce: « tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. » Tout le malice réside dans la notion d’« abus ». Remarquons cette chose sans doute banale: la liberté d’expression n’est pas absolue et sans bornes, nous l’avons déjà montré au sujet de la loi Gayssot contre la négation de la Shoah. La régulation de l’expression politique ou même de l’expression tout court quand elle a un impact politique est une vieille idée. Dans La République , Platon consacre des passages entiers à analyser des vers d’Homère afin d’expliquer pourquoi ceux-ci doivent être bannis de la cité cherchant à guérir des maux de l’injustice pour assainir les réflexions des gardiens de la cité. Il considère même que les poètes promouvant l’affadissement de l'esprit des gardiens de la cité et l’excès doivent être chassés. Platon a à peu près 2400 ans, il convient de hausser les sourcils sur ses préconisations. Néanmoins, abstraction faite du projet politique concret du philosophe, cela fait plus de 2400 ans que nous savons que les discours politiques prononcés dans la cité modèlent notre façon de penser et de percevoir. La maîtrise de la parole est un enjeu majeur identifié par Platon et par toutes les monarchies, dictatures et démocraties pour se maintenir en plus de deux millénaires. Cependant, il est vrai que la liberté, notamment celle d’expression, est souvent associée à un étrange relativisme qui consiste à dire que toutes les opinions se valent, qu’on peut tout dire. Il nous faut réfuter ces réflexions communes: tout projet politique—la République par exemple—porte un idéal absolu et non négociable. La liberté, l’égalité et la fraternité sont cet idéal en France, et nombreuses sont les interprétations possibles pour sa mise en application, c’est pourquoi il faut laisser un large pluralisme politique pour enrichir ces valeurs. Nous avons parlé des limites à la liberté d’expression, mais les contraintes à cette limitation sont les mêmes: la perpétuation de la liberté et le respect de l’égalité. Il ne faut pas de censure comme les dictatures savent en faire, il faut bien au contraire que les tabous à observer dans notre société fassent l’objet d’une réflexion collective éclairée. Si la liberté d’expression n’est pas une fin en soi, c’est un instrument indispensable. Une repolitisation de nos tabous? Aujourd’hui, après la décolonisation et les progrès permis par l’accroissement de la tolérance, il convient de ne pas utiliser des mots comme « négre » ou « bougnoul » car il s’agit désormais de termes qui renvoient à une mémoire douloureuse et à un présent qui doit toujours se défaire des griffes du fait colonial. Ces mots font l’objet de tabous tels qu’on n’ose pas les prononcer, remplacés par exemple par l’expression « n-word ». L’opprobre dont sont objets ces mots montrent que la société n’est plus encline à voir les manifestations éclatantes du racisme et de l’exclusion. Néanmoins, des discours comme celui de Marine Le Pen que nous n’avons que brièvement décortiqués sont publiés et presque normalisés. Nos tabous ne semblent pas être le fruit d’une réflexion collective aboutie. En ce sens, on peut proposer une repolitisation de nos tabous. Il ne faut pas éviter le mot « négre » car c’est inconvenant ou désagréable, mais parce que l’usage courant de ce terme perpétue des structures de domination blanche héritée de la colonisation. Il faut proscrire les discours racistes et dédaigneux de l’extrême-droite car ils vont à l’encontre de notre projet politique commun: faire nation. Ernest Renan, dans Qu’est-ce qu’une nation en 1882, écrit qu’une nation a deux facettes: « l’une est la possession en commun d’un riche legs de souvenirs; l’autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble. » Lorsqu’un discours remet en cause l’appartenance ou la volonté d’appartenance d’une partie de la population, il sape méthodiquement la base de toute nation: la volonté commune de faire corps. En France, cette volonté s’incarne dans la devise républicaine. On peut céder à la grandiloquence en disant que pour défendre la nation, il faut faire taire le poison de la division. Par division, on n’entend pas les nécessaires désaccords sur les politiques à adopter, mais au contraire l’éclatement même de la nation. Et c’est bien là la conséquence des propos d’une Marine Le Pen. Le doute est instillé quant à l’inclusivité de la nation, car les immigrés, les personnes racisées, etc. se sentent et se savent exclus du pacte républicain. Pourtant, la tolérance s’accroît dans la société même si les résultats électoraux ne le marquent pas . Il faut sortir de ces situations mortifères, il faut stopper le poison avant qu’il puisse être proféré. Pour préserver le pacte républicain dont la liberté est un des trois principes, il n’y a aucune difficulté à rejeter les diverses phraséologies que nous avons dénoncées. La liberté d’expression n’est pas un prétexte suffisant pour s’y opposer, au contraire, notre liberté d’expression n’est que la conséquence et l’outil du projet républicain qui va à l’encontre de tout ce que l’extrême-droite promeut. Ces tabous doivent être investis de la force de la loi, à terme il n’y a pas à avoir de gêne à combattre structurellement les idées du RN, de Reconquête, de l’Action française et notamment la préférence nationale. La question aujourd’hui doit être de savoir comment procéder. Un fait apparaît désormais clairement: des tabous sont nécessaires en politique car ils protègent ce qui permet la politique: la volonté de vivre ensemble.

Although it has been several decades since the publishing of this book and despite the groundbreaking effects it has had on decolonial movements, many of Said’s observations are still the reality in the society of the twenty-first century. Even today, people still judge the Middle East and North Africa without ever having studied it and not knowing anything about it. So, how has the relationship between the Occident and the Orient evolved since the publication of Edward Said’s Orientalism? < Back Edward Said in the Twenty-First Century Viktorie Voriskova March 31, 2025 In 1978, Edward Said published Orientalism , a groundbreaking analysis exploring the relationship between the Western world (the Occident) and the Middle East and North Africa (the Orient) . In this work, Said argues that the West constructed an exotic, stereotypical, and often demeaning image of the East to justify its colonization and political domination over the region in terms of a “civilizing mission.” Said’s work challenged racist assumptions, strongly influenced postcolonial studies and started numerous political and sociological debates that continue to this day . Although it has been several decades since the publishing of this book and despite the groundbreaking effects it has had on decolonial movements, many of Said’s observations are still the reality in the society of the twenty-first century. Even today, people still judge the Middle East and North Africa without ever having studied it and not knowing anything about it. So, how has the relationship between the Occident and the Orient evolved since the publication of Edward Said’s Orientalism ? One of the most enduring forms of Orientalism is Western fascination with travel to the MENA region. From colonial-era explorers to modern Instagram influencers, there is a long history of Western visitors seeking an "authentic" Eastern experience. However, these experiences are often superficial and shaped by preconceived notions rather than reality. For example, many Western tourists buy traditional local clothing to “blend in” during their travels, despite not understanding its cultural significance. Additionally, travellers often draw conclusions about an entire country based on its tourist attractions, ignoring the complexities of daily life and local perspectives. Furthermore, travel to Middle Eastern countries remains relatively affordable for Western tourists, particularly in former French colonies like Morocco, which broke tourism records in 2024. These destinations are especially attractive to people who want to “explore,” but within a budget and close to their homes. Access to most countries of North Africa is very easy for most European citizens—there is no visa requirement for them. Additionally, shared language, especially for French travellers, makes their vacation even more comfortable, allowing them to avoid having to step outside of their comfort zone, be it financially, linguistically or culturally, while still being able to claim that they went on an “exploratory” holiday, since they travelled to Africa. Despite the popularity of some of these places and them very much not being off the beaten path, these places are still perceived as “niche” and “exotic.” This is further reinforced by the fact that many tourists stick to highly curated experiences in Marrakech, Cairo or Dubai, rarely going beyond the controlled environments of resorts and marketplaces during their “explorations.” This whole experience of a spectacle mirrors 19th-century Orientalist travel narratives in which European explorers chose to go to the Middle East since they saw it as something both alluring and dangerous, romanticizing its beauty while emphasizing its supposed inferiority, as people still do today. Another form of modern Orientalism is the global fashion trends and social media. The fascination with “ethnic” fashion has become widespread. Wearing so-called "Oriental" clothing is considered stylish, although it is cultural appropriation rather than appreciation. Instagram and other social media platforms support and popularize these trends even further, playing a major role in the popularization of these trends. For instance, influencers often wear flowing kaftans, harem pants, or Indian bindis as part of festival fashion, detaching these items from their historical and cultural contexts. Interestingly, we can observe a similar trend with Slavic fashion—it has gained popularity not only on social media but even in globally popular chain stores, with traditional embroidered blouses becoming mainstream fashion items, despite having deep cultural and historical roots, which go unacknowledged within this appropriation. As with travel and “explorations,” this trend reflects a broader historical pattern. Just as 19th-century Orientalist painters like Jean-Léon Gérôme and Eugène Delacroix depicted Eastern women in luxurious yet decontextualized settings, today’s fashion industry does the same with Eastern aesthetics for Western consumers. Lastly, Orientalism remains in modern society to this day, even in the realm of politics, although it has a slightly shifted role. The traditional Orientalist stereotypes made the “East” seem exotic and backward; modern political discourse shows the region as unstable and full of religious extremism and oppression. Western media often focuses on negative aspects of Middle Eastern politics, ignoring local perspectives and any developments that have taken place. For example, Saudi Arabia’s Vision 2030 initiative, which is an ambitious plan to modernize the country’s economy and social policies, has been widely criticized by Western analysts. While many of the critiques are valid, pointing out the large amount of underpaid labour which has to labour on the construction of many of these ambitious projects, others stem from long-standing Orientalist views that assume the region is incapable of progress, therefore describing the project as completely impossible or going as far as stating that it is a lie. Similarly, the UAE's labor policies, though controversial and still oppressive, have improved over the years, yet the country is often judged more harshly than Western nations with similar labor issues. All this goes hand in hand with the persistent preconception of Islam. Many Western observers critique Islamic traditions without any real understanding of the religion. This extends to debates on women’s rights, where Muslim women are often portrayed as oppressed, ignoring the diversity of experiences and agency within Islamic societies. While Orientalism has shifted in form, it remains deeply embedded in Western perceptions of the MENA region. Today, Orientalist attitudes are often linked to Islamophobia and fears of terrorism and migration, rather than simply seeing the region as exotic and backward. Although Said described a discourse that framed the East as exotic and primitive, today’s Orientalism rather links the Middle Eastern and North African identities with terrorism, migration and religious extremism. The underlying assumption remains the same: the East is still seen as "other" and needs Western intervention or critique. Photo source: Ema Nevrelova

The question, “Why are we so susceptible to populism and lies?” is inevitable. Is it the charisma of these figures? Does the symbolism of a powerful leader appeal to our insecurities and the sense of instability we were thrown into with economic stagnation, wars and globalisation? Does their promise to return to a place of power, prosperity, and stability appeal to the hurt, humiliated patriots in us? < Back The New Wave Anonymous February 28, 2025 For the last couple of years, a sharp rise in the support for the far-right, especially for far-right populism, has been obvious all over the globe. Although it is impossible to mark a specific date for the beginning of this shocking political phenomenon, people all over the world were spectators to clear evidence of this global political shift on January 20th, 2025 - Donald J. Trump was named as the 47th President of the United States, pulling the whole world in the direction of far-right extremism and sending the international community into a spiral of uncertainty and fear. Musk’s speech at Trump’s inauguration all but diminished the extremist atmosphere that carried on through that day. The three and a half minutes he spent on the podium were dedicated to thanking the people of America for making this happen: “This was a fork in the road of human civilization. OK? There are elections that come and go, some elections are important, some are not, but this one. This one really matters.” His speech was strongly nationalistic, which was not shocking. However, he did manage to sneak in a gesture that truly was not expected by the global audience—the Nazi Salute. Musk’s far-right inclinations were unheard of before his speech at Trump’s inauguration. Critics have said that what Musk has performed was undoubtedly a Nazi salute. Does that make him a Nazi? Some experts, such as Jean-Yves Camus, the co-director of the Observatory of Political Radicalism at the Jean Jaures Foundation in Paris, said that Musk is “not a Nazi …. they [Musk and Trump are both] are self-serving rather than ideological.” On the other hand, Nazis seem to think so. Christian nationalists, white supremacists and avowed neo-Nazis in the US all hailed Musk’s salute as a historic comeback for their cause. Furthermore, Musk has recently become one of the most influential endorsers of the German far-right party Alternative for Germany (AfD), which has clear links to Nazis. During one of their rallies held maybe not-so-accidentally, two days after the 80th anniversary of the liberation of Auschwitz, Musk appeared on screen stating that it is time for Germany to “move on” from “past guilt”. In 2023, he also endorsed an anti-semitic post on X, replying, “You have said the actual truth” to a tweet stating “, Jewish communities (sic) have been pushing the exact kind of dialectical hatred against whites that they claim to want people to stop using against them” How is it possible that such extremism, which was even called Nazism by many, can not only be tolerated but does not even come as a surprise to anyone anymore? Only in the last half a year, New York Times articles about right-wing extremism concern countries from all over the world - from Germany to the United States, but also France, Venezuela, Australia and Austria. When researching “far-right extremism”, the largest number of articles is from the years 2022, 2023 and 2024, rising throughout this period. There is a possibility of a correlation with the beginning of the Russian war in Ukraine, as well as Trump’s announcement to run for president in 2024, and the sudden surge of research on far-right extremism in 2022, but there has not been any research done in this phenomenon yet. According to the research of the London School of Economics and Political Science (LSE), the rise of the new far-right is not an unexpected phenomenon. They claim that the tendency to shift towards the political right has been going on since early 2007, when the Great Recession happened, beginning the continued culmination of economic, social and political unrest that can be grouped as the “triggers” of one of the greatest insurgencies of far-right politics since the end of the Cold War. Furthermore, researchers Georgiadou, Rori and Roumania, focusing on economic factors and their correlation with the rise of the far-right, find a significant correlation between economic insecurity - including high unemployment and negative GDP growth - and the support for what they call the “extreme right”. They further claim that blame is often placed on perceived “globalism” and “immigrants”, which allows far-right social ideology endorsed by nationalists. Political instability can also contribute to the rise of extremism. The lack of strong opposition from the left, which has been evident in countries with multi-party systems where opposition vote is distributed amongst several anti-capitalist, socialist and communist parties, allowed for fragmentation, which allowed far-right parties to concentrate more support due to their small number. In a research carried out by the Blog Team of the LSE, the surprising statistic is that, except for brief periods in Germany and Greece, left-wing parties have not formed a stable government after 2010, and this is internationally blamed for the current state of the economy. In the specific case of the European Union, the adoption of neoliberal economics as the status quo for the modern EU policies and its continuous failure to prevent the economic crisis of 2008 and 2020 led to a general lowering of support for left-wing socialism, which allowed right-wing parties to gain traction as the “alternative” route for citizens who seek stability and an end to the never-ending cycle of economic crises. Although the structural causes of the rise of extremist populism are relatively understandable, the unwavering support it receives is staggering. In the United States, the number of far-right extremist attacks has surpassed other acts of terrorism. Furthermore, in a public opinion study by Piazza (2022), supporters of Donald Trump were found to be more likely to express support for the use of political violence. The Israeli population was mostly not alarmed by the “wave” that he made during Trump’s inauguration. And why? President Netanyahu quickly came to his rescue, claiming that Musk was “falsely smeared,” despite the fact that the claim that the gesture he did was a “Roman Salute” was refuted by historians. In the face of these facts and statistics, the question, “Why are we so susceptible to populism and lies?” is inevitable. Is it the charisma of these figures? Does the symbolism of a powerful leader appeal to our insecurities and the sense of instability we were thrown into with economic stagnation, wars and globalisation? Does their promise to return to a place of power, prosperity, and stability appeal to the hurt, humiliated patriots in us? There is not a single, all-encompassing response to this question, and, besides, it is presumably a combination of all of the above-mentioned, possibly mixed with a desire for revenge and violence. Life can seem grim and pointless in the face of the powerlessness that arises with seeing how easily people accept propaganda and lies without any critical thinking. But all is not lost. Populism can be fought with facts and extremism with compassion. If we do not let ourselves be manipulated and consoled into a false sense of security by our politicians, we can fight back and bring the truth back into the light. Photo credits: Gage Sidmore on Flickr

L’algorithme de Parcoursup, en faisant varier la valeur des élèves selon leurs résultats scolaires mais aussi en faisant respecter de critères spécifiques pour certaines filières, incarne parfaitement le paradigme compétitif qui structure le système éducatif français. Ce système éducatif repose sur une survalorisation de la compétition entre les élèves : les évaluations et classements sont constants, l’apprentissage coopératif absent. < Back Les périls de la culture compétitive dans l’éducation Eloïse Franzmann December 19, 2025 L’algorithme de Parcoursup, en faisant varier la valeur des élèves selon leurs résultats scolaires mais aussi en faisant respecter de critères spécifiques pour certaines filières, incarne parfaitement le paradigme compétitif qui structure le système éducatif français. Ce système éducatif repose sur une survalorisation de la compétition entre les élèves : les évaluations et classements sont constants, l’apprentissage coopératif absent. Dès le plus jeune âge, l’enfant apprend non seulement à maîtriser des connaissances mais surtout à se situer par rapport aux autres, à rivaliser pour obtenir une place valorisée. C’est une scène du quotidien révélatrice : alors que l’enseignant distribue les copies, les questions “Alors t’as eu combien?” fusent immédiatement. Une interrogation curieuse, qui traduit ce besoin constant de se situer par rapport à ces camarades, dans la conquête de la meilleure note, symbole de victoire. On invoque souvent, et à juste titre, que la compétition favoriserait — dans une certaine mesure — la performance et la motivation des élèves. De fait, elle peut conduire à une mobilisation accrue, un investissement plus prononcé, voire une élévation des exigences personnelles. Selon une vision rationnelle, l’humain, considéré comme un être calculateur, aurait besoin d’enjeux exogènes — récompenses, classement — pour se motiver, sans quoi il se désengagerait. Pourtant, cette vision masque une réalité bien moins attirante. Derrière ces idées fantasmées, l’école peut faire l’objet d’une source d’angoisse majeure : le burn-out scolaire concernerait environ 15% des lycéens, de même qu’ un adolescent sur quatre se déclare anxieux à l’idée des interrogations ou de la remise des notes et 62% des élèves se déclarent être fréquemment stressés à cause des évaluations. Ces chiffres font état d’une dégradation alarmante de la santé mentale des élèves, liée à un cadre anxiogène généré par la pression permanente à la réussite. Puisque qu’être seulement bon n’est pas suffisant, l’adoption d’attitudes compétitives contraint les individus à une éternelle insatisfaction d’eux-mêmes, ou au mieux, à une satisfaction temporaire. Un enfant qui baigne dans ce cadre éducatif risque alors de conditionner son estime de soi à cette satisfaction. L’estime de soi, si elle dépend des résultats scolaires, devient une véritable montagne russe émotionnelle. Si la compétition a des répercussions psychologiques, elle est également source d’une fragilisation des relations sociales. La coopération, la confiance et l’aide mutuelle s’effacent devant le besoin impérieux de se démarquer, de rivaliser. Un étudiant en étude supérieure confie « Je n’aime pas les travaux de groupes, c’est toujours plus compliqué et moins efficace que de travailler seul. » Bien souvent, travailler en groupe constitue une épreuve en soi pour les élèves. Cette difficulté à coopérer vient du fait que la compétition et notamment l’évaluation sont permanentes. Même lors de travaux de groupes, une majorité de professeurs évaluent les élèves individuellement. Que l’on travaille seul, ou en groupe, il faut sans cesse performer, se démarquer, exceller. Faire bien n’est jamais assez, il faut faire mieux que les autres. Un tel état d’esprit amène à penser ses camarades non plus comme des semblables, qui traversent les mêmes défis que nous mais davantage comme des adversaires à dépasser. Les relations de camaraderie sont alors régies par de la méfiance plutôt que par de la confiance. Lors de travaux de groupes, déléguer des tâches peut se révéler difficile, et la majorité du temps peut être consacrée à débattre des travaux de chacun plutôt qu’à une simple répartition claire de ceux-ci. L’obsession pour l’évaluation, la victoire et être le meilleur favorise le développement de mentalités qui veulent “la gagne quoi qu’il en coûte”. L’équité et l'honnêteté sont alors rapidement abandonnées au profit de méthodes de tricherie. De même l’utilisation croissante d’outils numériques comme l’intelligence artificielle pour réaliser des devoirs ou rédiger des travaux illustre bien ce phénomène : tous les moyens possibles pour accroître ses chances sont bons, même ceux considérés immoraux. L’injonction à la compétition, surtout lorsqu’elle repose principalement sur des récompenses externes, serait donc coupable d’une baisse de la motivation intrinsèque, d’un assèchement de la curiosité naturelle. Alors que le processus d’apprentissage devrait être valorisé en soi, c’est son seul résultat comptabilisé, la victoire, la note, qui importe réellement. L’éducation compétitive, en ne valorisant que les têtes de file, est également caractéristique d’un refus de l’échec. L’erreur faisant partie du chemin de la maîtrise, l’apprentissage est largement limité. Puisque l’apprentissage d’une nouvelle discipline est susceptible de mettre l’individu en position d’échec, celui-ci a tendance à tout bonnement éviter cette prise de risque. Naît ainsi une peur de la nouveauté qui peut pousser les élèves à éviter ou abandonner des activités qu’ils auraient pu apprécier dans d’autres circonstances. La condition de cette implication dans de nouvelles activités n’est pas de pouvoir si l’on veut mais davantage celle de vouloir si l’on peut. La motivation étant conditionnée à aux chances supposées de réussite, les bénéfices de l’éducation se voient largement limités. Le principal pouvoir d’un modèle éducatif centré sur la compétition est sa capacité à générer une dynamique puissante de défi et de dépassement. Cependant, d’autres modèles, comme celui de la Finlande, ont démontré que la coopération peut également conduire à d’excellents résultats, la formation d’une élite intellectuelle et à un bien-être accru. Et pourtant imaginer un système éducatif sans compétition, où tous les élèves seraient placés à pied d’égalité et où personne ne serait meilleur qu’un autre risquerait de brider les talents et contraindre des trajectoires plus spectaculaires. En fin de compte, un équilibre est à rechercher, entre la reconnaissance des divergences de compétences et l’encouragement à des apprentissages collectifs. Un système éducatif qui s’intéresse à un individu dans un cadre collectif. Photo source: Erin Lodes, flickr

Reciprocal sounds from a boisterously anticipatory audience scratch at my ear. “Walls work…” reverberates between the Atlantic and the Mediterranean. I believe I’ve heard it somewhere before.  < Back An Age of Political Narcissism: What We Gain in Insight (but Lose in Principle) by Drawing Parallels between Benjamin Netanyahu and Donald Trump By Maia Zasler Reciprocal sounds from a boisterously anticipatory audience scratch at my ear. “Walls work…” reverberates between the Atlantic and the Mediterranean. I believe I’ve heard it somewhere before. … Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and former United States President Donald Trump seem to have cultivated a symbiotic relationship, one that has had poisonous consequences for their constituents and for the rest of the globe. Although the U.S. and Israel differ immensely in their histories and inceptions, their population sizes and geographic territory, and their production and trade capacities, the countries’ political trajectories in the last couple of decades have converged. The rise of Netanyahu and the rapid popularization of Trump’s political doctrine and animated persona generate legitimate concerns for the future of modern democracies, for the efficacy of present-day political parties, and for the capacity that geopolitical conflicts may still be addressed. These two politicians are almost mirrored images of one another, employing nearly identical rhetoric at times, supporting one another in a perverse game of political strategy fueled by gall and greed. Netanyahu gained traction in the Israeli parliament—the Knesset—in 1993, when he was appointed Leader of the Opposition, the Likud party. He is currently in his third term as Prime Minister. His cumulative 16 years of public service have, at this point in time, amounted to just 15 percent of Israelis supporting him retaining his position following the current war in Gaza, according to a recent poll by Reuters . Despite this career objectively piling up to be, in large part, a political failure , Trump—a former businessman who was elected the 45th President of the U.S. in 2016—remains committed to modeling Netanyahu’s behavior and capitalizing on the xenophobic, right-wing extremist politics Netanyahu helped trailblaze. They both exist in contradiction, spending much of their charismatic capital on convincing the public of their brilliance. They insist on being the sole saviors of their respective nations, playing on fears and stereotypes to justify discriminatory policies, whether it be blurring separation of powers or espousing expansionist narratives. The pair have been known to claim “fake news,” to violate traditional political norms, and to employ islamophobia in both their speeches and policy. Trump’s ban of nationals emigrating from several Muslim / Arab countries proves to be a salient example. Netanyahu and Trump have been champions of dividing their parties and governments. Last year, Netanyahu’s plan for a complete judicial overhaul disrupted and divided Israeli society for more than nine months. With support from religious and far-right party members, Netanyahu was able to impose significant curtails on Israel’s judges and courts, consolidating his own power and undermining a fundamental tenet of the liberal democratic system: separation of powers. Trump has left his own mark on the American judicial branch, appointing three of the nine Supreme Court justices currently serving. This proportion is staggering, particularly so for a president who did not win the American popular vote. In fact, in his time as president, he did not once receive above a 50 percent approval rating (reaching 49 percent, at its highest). This calls for concern as the ideological justices that Trump selected—who serve life terms interpreting the highest laws of the land—do not hold the confidence of the American public. As it relates to dividing his own party, one must first understand that Trump’s ascension in the political world was largely in part due to a particular voter base, one who was comforted by an “outsider,” a man who set himself apart from the corrupt Washington elites. Thus, “trumpism” differed from conservatism, and following Trump’s term as president, the Republican party was left to salvage the pieces scattered about in part due to this inherent difference, to scramble to figure out ways to gain seats in the House and the Senate, to maintain relevance in a country historically Republican voters would go on to condemn Trump’s ways. The GOP was—and still remains—lost, diverging focuses leading to the spouting of nonsense on social issues and, more dangerously, the instituting of bans on abortion, the targeting of transgender youth, and the banning of books. Both Netanyahu and Trump are facing ongoing corruption charges—colloquially dubbed “witch hunts,” thanks to Trump’s language precedent. Amidst the ongoing war in Gaza, Netanyahu’s corruption trial persists, adding a sour note to an already stale leadership streak. He has been accused of bribery, fraud, and breaching of trust—all charges that he continues to deny. Trump, on the other hand, faces a whopping 91 felony counts including but not limited to charges of fraud, defamation, sexual assault, and election subversion. The question as to which states will allow Trump’s name on the ballot, or if his theoretical election in November would even be valid, remains unanswered. However, it is clear that his popularity surges: despite a lack of participation in Republican primary debates, he stays far ahead in the polls. One may speculate that the similarities between Netanyahu and Trump remain coincidental, rather than correlated or contextual. Analyzing Netanyahu’s appeal to a growing religious population and settlement enthusiasts, or his strategy in dismissing slowly accumulating minor charges alleging bribery as an excuse to crack down on his country’s judiciary may not, at first glance, provide insight into American democracy post-Trump… not to mention the 2024 presidential election. Conversely, Trump’s unfiltered commentary and, for a time, uninhibited social media posting, or his refusal to participate in the Paris Agreement and general denial of the climate crisis may not evoke thoughts of the leader of a country halfway across the world. But, Netanyahu and Trump are inextricably linked. Beyond the relationship they forged and their shared rhetoric, the two fit into a larger pattern of populist leadership. The company they keep, from Vladimir Putin in Russia to Jair Bolsonaro in Brazil, illustrates a growing, global web of cult of personality leadership. Upon a close analysis, it is clear that their political careers highlight the corrosion of 21st century democracies. Perhaps all that more importantly, though, there exists a glaring difference between Netanyahu and Trump. Trump’s trajectory is solidified. Netanyahu still has a shot at a semblance of redemption. The irony cannot be lost; Trump has, to this date, been a single-term president. Netanyahu has held office as Prime Minister for more than a decade. But, the fact remains. Trump’s political legacy is an embarrassing, shameful one. He desecrated the respect for one of the most powerful political positions in the Global North. He fueled divides between Americans, on racial lines yes, but also purely on political orientation. The “all-or-nothing” mentality is a central characteristic of populist leadership; one must fully rally behind this irrational, charismatic spokesperson and part-time policy maker… or else why bother? Netanyahu is less abrasive than Trump. For many years, his rhetoric was easier to swallow, more likely to convince opposition of his “rightness.” Much like Trump, his modus operandi has been to conduct business-as-usual, ignoring—or exacerbating—fundamental issues that threaten the fabric of society. For Trump, this was racial discrimination, climate change, and an increasing urban versus rural divide. For Netanyahu, climate change has indeed been a part of the issue, but, more pertinently, it has been the Israel-Palestine conflict. Following the massacre on October 7, the dismal situation could no longer be ignored. Israelis remain shocked and angry. Many are angry at Netanyahu for failing them, for prolonging the war in Gaza, and for failing to make significant militaristic advantages and freeing hostages. If Netanyahu alters his strategy, if he chooses his people and humanitarian action as opposed to desperately attempting to extend his political career, he can gain more control over his legacy. He has the chance to set a different precedent, to diverge from populist leaders past and present. Maybe then there will be hope for change, and opportunity for further push back, for criticism. Hatred is cultivated, not innate. We are complicit in inaction when we are paralyzed by fear, and we cannot allow populism to paralyze us. A future where Netanyahu stays in office, or where Trump is re-elected, is not a sustainable one. But, the critical reflection must not stop there. What matters most, now, is looking for avenues forward. Apologies for the past can only go so far in rectifying action, and serves as an impediment for re-building democracy and repairing public trust. We should not look at the similarities between Netanyahu and Trump or other populist leaders with despair, but rather with reassurance of understanding, with a drive to draw up a blueprint for better leadership.

By aiming toward a future where we can harmonize environmental policies, Cyprus can pioneer a path toward a sustainable and resilient future that serves to benefit all its citizens, preserves the island’s biodiversity and ensures controlled development with minimal environmental risks. < Back Beyond Borders: The Environmental Imperative in Cyprus By Maria Eirini Liodi December 28, 2023 With an increased push for environmental sustainability and climate crisis awareness, the European Union calls upon its member states to work hard on reducing their emissions to meet the Fit for ’55 goals. According to EU Climate Law, EU emissions must be reduced by at least 55 percent by 2030 with the prospects of climate neutrality in 2050, meaning environmental action must take a front seat for member states. So, as the Republic of Cyprus attempts to stride into this greener future laid out by EU and U.N. goals, it is vital to consider the unique physical and environmental landscape the state grapples with, as an additional factor of utmost importance for why negotiation talks for the ‘Cyprus Problem’ need to be resumed. First, let’s start with some context. Following the creation of the U.N. buffer zone in Cyprus in the 1960s and what we can call its formal division following the 1974 war, the island is partitioned in two – as is its capital, Nicosia. We have the Republic of Cyprus, an EU member state, which makes up about 59 percent of the island’s area (henceforth south), and then we have the self-declared ‘Turkish Republic of Northern Cyprus’ (henceforth north), which makes up about 36 percent of the island’s area. Notably, the ‘TRNC’ is not an internationally recognized state; it is only recognized by Turkey. The two sides have separate administrations and little to no shared actions, posing a problem regarding Cyprus' work toward true environmental sustainability. The only way to work toward sustainable goals is through consistent actions and accountability, be it on the national or international level. However, only the south of the island, the Republic of Cyprus, is held accountable under internationally binding agreements, while the north of the island lacks international accountability since it is not part of the EU. Therefore, it is not bound by EU environmental regulations and is not subject to potential sanctions meant to deter negative environmental impact. This leaves the heavy load of work to NGOs, implying minimal positive change, and unaccounted damage. Bringing the focus to the capital, Nicosia, the city’s layout post-divide is at best, suboptimal, given it is literally split in two. Having to construct new transportation links on the fabric of pre-existing infrastructure and transport networks meant to serve the purpose of a country-wide, non-divided map, is challenging and necessitates a skewed logic of urban planning. Therefore, the addition of pavements, even some cycling paths in certain locations, have only been few in number, disallowing many that want to opt for more sustainable travel options – e.g. cycling, from making it their primary mode of transport in the city, as it is neither properly accessible nor fully safe. This leaves the south with an underdeveloped public transportation system and a very high vehicle per capita ratio compared to other EU countries, especially considering the size of the country. Adding to these issues, there is a severe lack of priority given to the creation of green corridors in urban spaces to mitigate the urban heat island effect and promote decreased car usage in the city. In the north, similar problems prevail, with an all the more unregulated spurt of urban development with little environmental regard, and a public transportation system that is even more underdeveloped and leaves people mostly reliant on private vehicle use. In a utopic future of some form of collaborative administration, talks on sustainable urban development, preservation of green spaces, and creation of more efficient modes of public transport could be on the table, but as of now, that is not the case. With the added layer of the island’s bustling tourism sector and foreign investments, urban development cannot be discussed outside the context of sustainability and regulation. Rapidly sprouting and multiplying, the skyscrapers built on both sides of the island are emblematic of that. As highlighted in the recent International Consortium of Investigative Journalists investigation and the 2020 Al Jazeera Cyprus Papers, we should be skeptical of the urban development we see, as the unregulated nature of certain investments can easily pertain to the marginalization of environmental concerns and the economic gain of only a select few. Moreover, Cyprus consumes generously, wastes extensively and disposes inadequately. This is why aside from reduction, sustainable waste disposal methods are critical in minimising negative environmental impact. In the south, some municipalities have taken impressive strides with the implementation of ‘pay as you throw’ schemes, compulsory recycling and even providing families with free composting bins. However, these actions should not be limited to merely one or two municipalities and should be more widely implemented to promote accountability in the way all citizens manage their waste. Some villages do not even have access to recycling bins. In the north, efforts were made to introduce an organized waste management system according to EU standards in 2012, at the Gungor Dumpsite. Unfortunately, these endeavors quickly ceased after this dumpsite was privatized. In recent years, the dumpsite has begun posing risks to soil, air quality and human health due to incorrect operating methods and a lack of inspections to maintain accountability. With all kinds of waste being handled, including construction and hazardous byproducts, fires have repeatedly begun, posing alarming health risks to all citizens in the area. The air we breathe is not divided, and the environmental degradation of our island will not be either. With such issues in mind, the people of Cyprus need to be able to demand change, and not have the environment treated as a trivial afterthought. Right now, more than 100 countries have a constitutional right to a free environment, also safeguarded by the U.N. Human Rights Council. Cyprus is not one of those countries. Hence Cypriots on both sides of the divide do not have an explicit right to live in a healthy environment. These are just some of the problems the island faces environmentally, and they should not serve as a divisive excuse of ‘us’ versus ‘them,’ but instead, contribute to peace negotiations and discussions of shared responsibility. By aiming toward a future where we can harmonize environmental policies, Cyprus can pioneer a path toward a sustainable and resilient future that serves to benefit all its citizens, preserves the island’s biodiversity and ensures controlled development with minimal environmental risks. The journey transcends borders, echoing the principles of accountability, sustainability and partnership. Negotiation talks are critical if there is to be any progress on the island of Cyprus on any front.

Although, some may look at the involved parties in black and white as either heroes or traitors, it seems far more relevant to see politicians such as Yasser Arafat and Yitzhak Rabin as compromising realists.  < Back The Oslo Accords: 30 Years Later October 31, 2023 30 years ago, in 1993, the world was full of hope. A future was being drawn in which a resolution was envisionable in the Israeli-Palestinian conflict. The Oslo I Accords were signed in September 1993, a breakthrough in Israeli-Palestinian diplomatic efforts to find a peaceful solution to a conflict which has lasted from the creation of the state of Israel in 1948 up to this day. In the current context of the Israel-Hamas war, it seems all the more important to reflect on this event. Although, some may look at the involved parties in black and white as either heroes or traitors, it seems far more relevant to see politicians such as Yasser Arafat and Yitzhak Rabin as compromising realists. It is impossible to claim that the built-up resentment on both sides from decades of tensions and murderous wars was suddenly eradicated by envisioning the possibility of peace. Quite on the contrary – each party, the Israeli government and the Palestinian Liberation Organization (PLO), arrived with personal backgrounds and differing interests. What is crucial to take away from this, and which is still a reason for hope to this day, is that despite resentment and experiences of war, a compromise was reached. It was not perfect in anyone’s perspective, but it gave hope that the Palestinian state could finally be accepted, and gave Israel hope for further security and acceptance. To this day, the Oslo Accords are the closest that Israel and Palestine ever came to peace. In the context we are living in, both sides tend to demonize each other as terrorists and tend to reject the vision of the context which led up to the suffering that we see now. Israel’s right wing extremist government and Hamas both use this suffering in à ‘PR war’ which can know no winner. The reminder of the vision that was held by Rabin and Arafat is all the more crucial in such a context as their message was that for the region to develop peace had to prevail. The Accords came out of a backdrop of instability in the Middle East and in the wake of the First Intifada of 1987 — a series of riots by Palestinians in Gaza, the West Bank and Israel against the occupation of Palestinian territory. Most importantly, the Accords came from a notion that the Arab-Israeli and Israeli-Palestinian conflicts were disastrous for the entire region’s ability to move forward into an era of progress. This conflict was seen by all sides as an ever present fear, hindering the notion of complete unity and stability in the region. Before the Gulf War, king Fahd of Saudi Arabia had referred to the conflict with Israel as a plaguing fear. At the dawn of the twenty first century, peace was no longer simply an option — it was the only way forward. A crucial outcome of this was the mutual recognition of Israel and the PLO, permitting further negotiation and opening up the doors to a future with two recognized states and an open peace process. 30 years later, the Oslo Accords are but a distant memory. In the circumstances we are living through, witnessing the violence and pain that is still a recurring vision in Israel and Palestine, it can be difficult to think that after 75 years of fighting and mutual rejection, there can be a solution. However, it is important to remember that peace processes and accords can still be found. There is more international support for peace now than ever before, and there is a real need on the ground as the current situation is creating unbearable chaos and bloodshed. The governments (from any side) may not be willing to make the steps towards peace now, but it is crucial to remember that this can change, there is nothing predestining this conflict to continue its ravages. On this note, it is important to remember that the most tragic aspect of attacks that target civilians is that those are often the same people who want peace the most and have nothing to do with policies run by Hamas or the Israeli government. As an example we can look at the concert goers and peace activists murdered and kidnapped by Hamas on Oct. 7 whose misfortune is being used as a reason for Israeli bombing when their families express specific rejection of this.

As everyone returned from a long vacation looking forward to starting the new year, students were apprehensive about the 18-hour-long intensive course named “Ecological Literacy.” < Back Are We Desensitized to the Environmental Crisis? By Ghazal Khalife March 31, 2023 As everyone returned from a long vacation looking forward to starting the new year, students were apprehensive about the 18-hour-long intensive course named “Ecological Literacy.” The Sciences Po Menton administration sent an email containing three required readings for this course, each explaining a different angle of the environmental crisis — from the associated inequalities, to the economic challenges posed by it, to its devastating repercussions on our survival. A common attitude towards the course was that of nonchalance, not towards the question of climate change itself, but rather regarding the need to study such a widely explored and “redundant” topic. As a student who insisted on attending each one of these long — at times triggering — lectures claimed “I have noticed that perhaps this course links to a greater overarching theme — desensitization towards the climate crisis as a whole. Maybe we know the facts and we know the repercussions but just cannot bring ourselves to do anything about it.” The course’s main professor, Nathan Marom, was able to harness students’ interest, especially impressive considering the long hours of class in the early morning. Students posed questions, interacted with the teacher and shared their own opinions on factors that exacerbated this existential problem. The class followed a thematic structure alternating from a purely scientific approach to a historical account of the environmentalist movement and, finally, an overview of the economic and hence political undertones of the fight against climate change. These approaches highlighted the multidimensionality of this issue. Among the debates in class that caused the most controversy is the idea around the individual’s role in combating climate change as opposed to government and industry agents. What all students shared, however, was a strong opinion on the crisis, either strongly in favor of radical, systemic changes or in favor of free-market reforms. Everyone knows about the environment’s problems, to differing extents, but not everyone shares the same passionate engagement. In my opinion, the course itself did not introduce any powerful revelations. As Sciences Po students, we have more than likely been exposed to the urgency of climate change and the various economic and political policies aimed at tackling climate change. Nonetheless, the courses serve as a reminder — especially to those of us prioritizing political goals and economic growth — that beyond all the immediate dangers of diplomatic conflict, power imbalances and economic competition are the imminent dangers of global warming, pollution and the depletion of natural resources. Domino Morris, a former environmental sciences International Baccalaureate student, pointed out that the course was interesting and largely coherent in the way it presented the topic. The need behind taking this course and the general attitude towards it coincide as telltale signs of general desensitization towards this pressing topic. Whether on social media or TV, outlets are saturated with content on the crisis. For the average citizen, this could cause a monetary shock or sense of disappointment but not necessarily an impetus for change.

When I attended the Sciences Po rentrée solennelle and I heard myself called an elite member of French society; I felt very confused. < Back Elitism at Sciences Po By Saoirse Aherne September 29, 2021 About three days before my flight was set to leave for France, I found myself huddled around the kitchen table with my parents engaging in a long conversation about the adventure on which I was about to embark. At some point, my Dad turned to me and warned me that universities in Europe were far more classist than those in Canada. I brushed off his comments. I assumed my dad was describing the Europe of his time, the culture he left 19 years ago. I couldn't picture an academic setting that would push a narrative of superiority or intellectual elitism — how alien, how foreign. Just about anyone in Canada can get into university. Sure, some institutions carry a little more prestige, but at an undergraduate level, the world of Canadian post-secondary education is incredibly relaxed. Then I arrived at SciencesPo Menton. I attended the rentrée solennelle and I heard myself called an elite member of French society; I felt very confused. Elite? That word carries some heavy connotation for me. Division, oppression, superiority, social stratification-isolated-out-of-touch-legacy….. These ideas swirled around my head as I sat in the Descoings Amphitheatre. Who would willingly define themselves as an elite? The thought of being seen as a member of some special social club made me feel a little ill, and it became clear that my reaction was not unique in speaking to other American and Canadian students. I had to stop myself from spiralling, and question whether the way I had come to understand the elite was different from its meaning in France. Perhaps my issue was not with the ideology of SciencesPo but rather was founded in my own cultural ignorance. I became curious — what does it mean to be an elite here in France? Can the idea of an elite play a valid and productive role in modern society, or is this an archaic concept that needs to be laid to rest? In speaking to a French track student who will remain anonymous, I encountered quite a different definition of the elite from the one I had come to know. This source defines the elite as a “part of a given population that has the most… cultural capital” and thus the power to influence society. However they also make a distinction between “theoretical” elites and “true” elites. To be an elite, this source believes that one must manifest cultural capital in the form of productive action. One must use education and power to contribute to societal progress. Hence the source denotes that elites can be valuable to society but only when they utilise the power bestowed to them by their cultural capital, and further suggests that only those who do, constitute legitimate elites. This perspective seems to merge meritocratic values with the concept of elites, something that I as a Canadian student would never have considered possible. However the definition produces more questions if we return to the tendency of Sciences Po to label its students as elite. Have we truly had the opportunity to accumulate cultural capital and use it to the benefit of society? Many students underwent rigorous and selective application processes to arrive here, but does that in and of itself make them elite? According to my source, it does not. We cannot adopt the powerful identifier that is “The elite” whilst spending our time partying and invading Sablettes. As of now, we are merely “elites in potential.” This assertion creates some conflict when we consider the manifestations of elitism on our campus. I'm referring specifically to the selectivity of student organisations in Menton. Discovering that student associations have rigorous application processes and further reject many candidates was a huge surprise to me. My English track peers and I have discussed on numerous occasions how confusing it is that some people are denied the opportunity to volunteer their time to causes about which they are passionate. At the core of this application tradition is the belief that a hand-picked group of the most qualified individuals is more efficient and capable than a large group of interested people. In all honesty, that doesn’t sound too unreasonable. However, I’ve encountered many people who were denied entry to associations in spite of being highly qualified for a position. It seems as if the validity of association boards is characterised by the exclusion of other students — selectivity is a means to achieve legitimacy. Finally, if we return to my source's assertion that the state of being an elite must be earned through action, why is it that we deny “potential elites” in our student body the opportunity to manifest their cultural capital in a productive manner? My source makes a point to say, “we should not categorise French students as a pro-elite group.” French society is deeply split on the validity and responsibilities of the elite. However, the source also recognizes that having grown up with an understanding of Les Grandes Écoles , and having internalised the validity of the selective process through schooling, French students have a “specific opinion of the Elite.” Looking at the history of elites in France can provide some insight as to why the notion of elites remains so prevalent in the French education system. A study by Mara P. Squicciarini of Bocconi University, and UCLA Anderson’s Nico Voigtländer found that the French revolution was driven by “enlightened elites.” Indeed, it was educated scientists and philosophers who drove social change and upended the French monarchy. This study found that regions in revolutionary France with higher proportions of knowledgeable elites were far more likely to support education for the masses, freedom of the press, and equal rights. It is unsurprising that elites have come to be associated with the protection of freedom and education in France. Such that the contributions of this class built the foundation of modern French values, there is a logic to the belief that they should continue to strongly influence politics in this nation. Ultimately, this study concludes that “the presence of ‘enlightened elites’ can encourage positive growth and democracy-building.” Perhaps the state of being an elite in France is less defined by a special quality or superior intellect, and more founded in a passionate desire to improve French society. Indeed, this definition seems to echo that which my source provided. But this does not explain the origins of anti-elitism in France, which is just as prevalent as elitism itself. Consider the Gilets Jaunes, a popular movement that attacked the supposed oligarchic French political system, claiming it was governed by rich, out-of-touch Elites. My source agrees that these movements are founded on a valid critique of classism in the French system, wherein “it is very hard for the son or daughter of a worker to gain legitimate cultural knowledge.” According to the French Observatory of Inequalities, students whose parents hold high income jobs are 12 times more likely to enter l’Ecole Nationale d’Administration , one of Les Grandes Écoles , than those from poorer backgrounds. It is important to note that l’Ecole Nationale d’Administration has a reputation for producing presidents, heads of state and senior officials in the French administration. Thus, in excluding a social class from accessing schools such as l’ENA, huge portions of the population come to feel unrepresented by their government. In a way, Les Grandes Écoles have become emblematic of class division within French society. To justify this claim, one need only look at Macron’s announcement on April 8th that l’ENA will be abolished and replaced by a "Public Service Institution.” This comes two years after Macron introduced the idea of closing l’ENA as a response to the Gilets Jaunes movement. Considering this, why is it that we, at Sciences Po, continue to build an identity around elitism? The emotional attachment to the historical revelry that surrounded the academic elite is not productive. My source states that to combat anti-elitism, equality of opportunity must be established within the French education system, though this is an idealistic objective. A change of that nature requires that we reframe the notion of the elite; it requires us to stop calling students elite when they have yet to make societal contributions. The practice of calling a student elite based merely on their place of study denotes that one need not achieve legitimacy through action, thus breeding “theoretical elites” who lack a sense of responsibility to the betterment of society. Macron’s closure of l’ENA suggests that French culture and political opinion is shifting in its view of the elite. If SciencesPo is not careful, it shall be left behind in this tide of changing perception.

Growing up, I constantly pondered over what a hero meant to me. I would have varying heroes ranging from fictional characters to influential figures. I always thought that they were out of reach, yet today, I can look back and realize that I was surrounded by them. < Back Women of Iran Named Time Magazine’s “Heroes of the Year.” By Anonymous December 31, 2022 Who and what makes a hero? Could it be a superpower that allows you to jump over buildings as if they're pebbles or shoot webs from your hands? Is it a quality that distinguishes you from the average person and makes you the "chosen" one, bringing peace to the whole population? Or is it an achievement, saving a life, helping those in need, and standing up against injustice? At some point in our lives, each of us has appointed someone as a hero, whether a parental figure, someone influential, or maybe a fictional character that embodies characteristics we admire. These different "heroes" change over time and embody varying features that we look up to, making the unifying factor of what constitutes a hero contestable. However, I define a hero as a community, or someone, who brings positive change to our society and personifies inspiring bravery. On Dec. 7, 2022, Time Magazine named Iranian women "Heroes of the Year." This accolade represents a significant step forward in how Western media and society depict Iranian women, and it has increasingly positive influences than one may imagine. To understand this choice, one must first recall the current women-led movement in Iran. Upon the brutal murder of Zhina Mahsa Amini by Iran's morality police, protests broke out around the country, demanding the abolishment of the mandatory hijab and corrupt morality police. As time passed, the repression of the protests increased. Anger built up amongst Iranians — recalling the injustice they have faced for the past 43 years under the Islamic Republic, the continuous human rights violations, the oppression of women and the lack of freedom –– the movement progressed into what some may call an "uprising" and others a "revolution." The underlying sentiment, however, is clear: the people want a change in the regime. Their wants? Women, Life, Freedom. Iranian women have been the face of bravery since the dawn of time. When one lives in a country that suppresses one's fundamental rights, tries to diminish one's happiness and extinguish one's light, that person quickly learns how to rebel and live the way one wishes, even if it does not adhere to the regime's rules. For instance, in the context of the intense dress code imposed by the Islamic Republic, Iranian women rebelled by wearing more make-up, changing fashion trends that "softened" the dress code and even protesting. From the first time Vida Movahed took off her hijab, placed it on the stick and expressed her disapproval of this misogynistic law to the movement of the "Girls of the Revolution Street" and to it taking a larger form in today's protests, allowing girls to start taking off their hijab in daily life while being fully aware of the risks and dangers, Iranian women showed they were never people to conform to injustice. In everyday life, they rebel by asserting themselves in society and proving their capability, intelligence, talents, and strength. They start controversial debates about the patriarchy, the effects and wrongdoings of traditions enforced by older generations towards women and the unfair marriage laws. Through their persistence, Iranian women changed modern Iranian society and its mindset. They allowed their male counterparts to understand their struggles, stand by them and even fight with them, as seen in this movement. Their efforts are inspirational, and they do not go unnoticed. It is not an easy job to change the mindset of a population, and Iranian women's work every single day for the past years has been crucial to allow this movement to take off and have the impact and momentum it has today. It is precisely their refusal to fit into a mold of what society told them they should be, whether it is the Islamic Republic dismissing them or the West orientalizing them, which is incredibly inspiring, notably for other young Iranian girls who face the same challenges. During these protests, we have witnessed incredible bravery — Iranian women sacrificing their lives and safety to fight for what they believe in and for freedom — not only for themselves but also for other Iranian women and the next generation. They refuse to admit regret even when the regime abuses them, and they refuse to stay silent despite repression. I believe that the bravery, inspiration and change-making latent in the current Iranian movement render the country's women deserving of the title "Heroes of The Year." Time Magazine's decision is highly significant. With propaganda determining the media image of Iranian women in the past, it is an astonishing relief that they are finally being seen as their true selves. It humanizes Iranian women in the eyes of those who were fed lies, giving them credibility and allowing a larger sympathy to the cause. International support is crucial to keep this movement alive, and this amazing act of Time Magazine sends a political message highlighting that they are on the side of the people and Iranian women. It terrifies the regime and empowers Iranians, making it all the more noteworthy. To support this movement, the international media must change the hegemonic narratives and align themselves with reality, as did Time Magazine. The international community must keep listening and spreading the words of the Iranian people and, most importantly, Iranian women. Growing up, I constantly pondered over what a hero meant to me. I would have varying heroes ranging from fictional characters to influential figures. I always thought that they were out of reach, yet today, I can look back and realize that I was surrounded by them. I feel immense pride for Iranian women, their efforts and how far they have come, and I believe they are such inspirational figures. Iranian women are more than deserving of this title.

Pendant qu’on s’attache à montrer qu’on suit les pas de la Raison, on oublie l’essentiel dans la politique au point que l’on puisse trouver cela trivial et naïf; on oublie la nécessité d’un débouché concret et utile à la méthode rationnelle, c’est-à-dire la recherche de la justice. < Back Déni de politique: les ‘experts’ au pouvoir Lubin Parisien January 31, 2025 Qui gouverne la France? Emmanuel Macron ou McKinsey? En 2022, un rapport sénatorial dressait le constat d’un État faisant appel de plus en plus aux cabinets de conseil pour l’aider à la mise en œuvre des politiques publiques. Le rapport dénonce des prestations à la qualité variable et teintées de partialité, le tout sur fond de perte de compétence des institutions de l’Etat, avec une aspiration des haut-fonctionnaires par le privé avec le pantouflage. Le chiffre choc, c’est celui d’un milliard, un milliard d’euros dépensé en conseil en 2021. La campagne de réélection d’Emmanuel Macron en 2022 fut empoisonnée par la mise en avant de ses liens avec le cabinet McKinsey. Ainsi, durant les campagnes présidentielles de 2017 et 2022, des prestations qui auraient vraisemblablement dû être déclarées furent escamotées, d’où une enquête du Parquet national financier (PNF). L' appétence du président pour des profils au « cerveau ultra-rapide » venant de grandes écoles comme Polytechnique et devenus consultants dans le privé, c’est-à-dire des profils en-dehors de la politique, est un fait bien connu et critiqué. Ces cabinets de conseil à l'efficacité contestable apportent une expertise, leurs recommandations modèlent concrètement les politiques publiques, notamment pour les aides personnalisées au logement ( APL) et leurs paramètres. Leurs consultants, engagés pour leurs compétences techniques supposées, ne sont élus par personne et ont pourtant un rôle non négligeable dans la politique. L’utilisation massive des cabinets de conseil est largement reprochée à Emmanuel Macron et à ses gouvernements, mais l’idée de donner le pouvoir à ceux qui seraient techniquement plus compétents pour l’exercer est un lieu commun qui remonte à plus longtemps que la ‘macronie’ ou l’externalisation induite par des politiques néolibérales: c’est la justification du pouvoir de toute élite. Les meilleurs pour nous guider Le biais élitiste de la pensée politique occidentale est structurant du temps de Platon déjà. Son grand traité de politique est La République , dont l’ambition était une recherche de la justice dans la cité et en fin de compte dans l’âme. Platon distinguait trois ‘classes’ dans la cité: celle des producteurs et des travailleurs, celle des auxiliaires qui seconde la troisième, c’est-à-dire la classe des gardiens de la cité. C’est eux qui disposent de l’autorité politique pour mettre en place les réformes nécessaires au retour de la justice—notamment la censure des poètes clamant des idées injustes et propres à confondre les esprits. C’est aux gardiens aussi de protéger la cité durant la guerre. Pour les sélectionner et faire naître de grands crûs, Platon a proposé dans le Livre V de La République un dispositif eugéniste ingénieux pour que seuls les plus droits et les plus forts dans cette élite puissent se reproduire. L’éducation des enfants est absolument collective et très stricte. Tout cela n’a pas manqué de nourrir des critiques sans doute justifiées contre Platon et contre son eugénisme fondamental, mais infondé. Le modèle que Platon a appelé de ses vœux pour la restauration de la justice dans la cité est l’aristocratie au sens premier du terme, c’est-à-dire le gouvernement des meilleurs, des philosophes-rois. La conception du mouvement politique vers le Bien que Platon a développée est celle d’un mouvement dirigé par le haut: des livres entiers de La République sont exclusivement consacrés à l’éducation des gardiens de la cité, les bas-fonds de la cité ne sont que de vaines diversions régies pour en confiner les fièvres. Platon, qui fut le conseiller du tyran de Syracuse Denys, avait une approche clairement élitiste où l’autorité politique revient aux meilleurs soigneusement choisis; la classe des producteurs n’est qu’un figurant dans le chemin que dessine le philosophe du IVème siècle avant notre ère. Mais vouloir qu’une minorité soit motrice dans la logique et la dialectique de la politique n’a pas forcément vocation à accaparer le pouvoir, mais parfois à émanciper l’ensemble de la société et des opprimés. C’est bien là tout le rôle du parti selon Karl Marx et Friedrich Engels dans Le Manifeste du Parti communiste de 1848. Le prolétariat doit s’affirmer dans la dialectique irréconciliable qui le lie à la bourgeoisie. Le projet est révolutionnaire, mais il semble bien lointain tant les prolétaires ne sont pas conscients de leur condition: c’est là que le parti peut renverser la situation. Marx et Engels écrivent ainsi que « pratiquement, les communistes sont donc la fraction la plus résolue des partis ouvriers de tous les pays, la fraction qui stimule toutes les autres; théoriquement, ils ont sur le reste du prolétariat l'avantage d'une intelligence claire des conditions, de la marche et des fins générales du mouvement prolétarien. » Le parti doit exposer les crimes du capitalisme et ses iniquités, il doit être l’organisation où le prolétariat puisera les armes et les ‘compétences’ nécessaires pour opérer le changement révolutionnaire souhaité. Le parti incarne le prolétariat, mais il doit avant tout lui donner toute sa carnation, il doit donner au prolétariat sa conscience de classe et des armes. C’est certes une élite, mais elle n’a aucune vocation à se substituer au prolétariat pour mener la révolution et encore moins pour diriger une société qui devrait pourtant être sans classes. Une tradition marxisante ultérieure et s’éloignant en vérité de Marx parle d’une ‘avant-garde’ du prolétariat. Selon Lénine, c’est à elle de prendre le pouvoir et d’instituer une dictature du prolétariat, vue comme une étape claire et cohérente vers d’autres étapes vers enfin le communisme. Là encore, on retrouve une vision élitiste, mais à la différence de Marx et d’Engels, l’avant-garde doit avant tout incarner le prolétariat et se saisir du pouvoir qui revient de droit au prolétariat. Le glissement est subtil, mais il est fondamental: c’est sans doute là le péché originel de l’URSS et de la révolution bolchevique. Le prolétariat est réduit à une abstraction qu’une élite de fait peut utiliser comme un paravent à sa constitution comme une classe distincte et aux intérêts concurrents. Quand on parle des experts en politique, il ne faut pas penser qu’aux techniciens, il y a aussi tous ces guides, ces gardiens et autres avant-gardes qui sont des élites exclusivement définies par leur rôle politique. Pourtant, d’autres ‘experts’ s’aventurant effectivement en politique s'attachent au contraire à montrer qu’ils sont au-dessus des partis, au-dessus de la politique. Des remèdes bien acres Dans les moments de crise, les procédures et les coutumes politiques des démocraties libérales semblent dépassées. C’est le constat dressé en Italie qui a amené à la formation de ‘gouvernements techniques’. Les plus récents sont ceux formés en 2011 par Mario Monti et en 2021 par Mario Draghi. Ce sont des techniciens et des experts en économie reconnus par beaucoup de partenaires politiques à l’étranger et par les marchés; l’action de Mario Draghi à la tête de la BCE après la crise financière de 2008 est ainsi souvent saluée . Au sujet de ces gouvernements, dans une note destinée à donner des idées aux Français en pleine crise politique en 2024, l’IFRAP déclare ceci: « l’exemple italien nous montre ainsi l’intérêt de nommer comme Premier Ministre, une personnalité non politique et, dans les deux cas cités plus hauts, expérimentés dans les affaires économiques. » Qu’est-ce l’IFRAP ? Il s’agit de la « Fondation pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques, » un think-tank néo-libérale qui se targue d’avoir promu en France « l’ouverture des postes de directeurs d’hôpitaux publics au privé » ou « l'instauration d'un jour de carence dans la fonction publique » Pourquoi une telle organisation fait les louanges d’une solution gouvernementale analogue aux expériences italiennes? La réponse est simple: les gouvernements d’experts prennent des décisions qu’aucun parti politique ne veut pleinement endosser tellement elles sont attentatoires à l’Etat-providence. Ainsi, le gouvernement Monti a lancé une ‘cure’ d’austérité: « Mario Monti réduit drastiquement les dépenses publiques, réforme le régime des retraites avec un allongement de la durée des cotisations et un recul de l’âge de départ en retraite, qui pourrait atteindre 70 ans en 2015. » Le but est de rassurer les marchés financiers, notamment sur la question de la crédibilité de la dette italienne et les perspectives de croissance. Le but n’est pas une politique juste. Le but n’est sûrement pas l’égalité. Matériellement et concrètement, le gouvernement Monti a préservé les structures en berne de l’économie capitaliste italienne, vues comme une priorité face aux préoccupations des travailleurs ayant par exemple manifesté. Les experts au pouvoir, jouant de leur image d’expertise, se cachent derrière une apparente rationalité froide et apartisane pour mieux faire passer des politiques néolibérales. Le nécessaire débat politique sur ces mesures est phagocyté par une hiérarchisation fallacieuse entre des ‘experts’ néo-libéraux et des propositions pouvant défendre l’Etat-providence. On pourrait croire que ces gouvernements techniques furent une suspension des querelles partisanes et des voix discordantes ; en réalité, l’espace politique est saturé par un néolibéralisme délétère. Nier le politique pour nier la lutte Les libéraux sont les grands ennemis de Carl Schmitt. Grand juriste allemand et philosophe du droit du XXème, son influence est indéniable dans l’histoire des idées. Néanmoins, il convient de rappeler son parcours trouble: il a eu des responsabilités dans le parti nazi, il a tenu des discours antisémites d’une grande virulence et il a justifié les politiques nazis. La possibilité de discuter de son œuvre est débattue , la mauvaise foi se faisant l’avocate de Carl Schmitt en bien des aspects. Schmitt fut toutefois discuté voire repris—avec une nécessaire distance critique—par des auteurs comme Giorgio Agamben ou Hannah Arendt. C’est pour cela que l’on se permettra de s’appuyer sur La notion du politique de Carl Schmitt rédigé en 1932, avant l’engagement de Carl Schmitt au NSDAP. L’utilisation que nous allons faire de sa pensée ne concerne qu’une partie de celle-ci et des réserves vigoureuses méritent d’être affirmées quant au débouché politique concret que prônait Carl Schmitt. La « dépolitisation » à laquelle s’acharne le libéralisme selon Carl Schmitt s’articule autour de deux pôles: une certaine éthique qui établit des normes morales arbitrant l’espace politique et une certaine vision de l’économie, émancipée des considérations partisanes et mûe par des agents rationnels. Le juriste controversé écrit: « Ainsi, dans la pensée libérale, le concept politique de lutte se mue en concurrence du côté de l’économie, en débat du côté de l’esprit. » Dans le libéralisme, la Raison est érigé en principe cardinal de l’espace public et de l’espace économique. Or, selon Carl Schmitt, le critère distinctif du politique c’est la distinction de l’ami et de l’ennemi. La Raison n’est pas caractéristique, son usage comme motif de la politique plus que comme une méthode intellectuelle invite à la prudence. Décrire la politique comme l’auberge des experts est faux. Carl Schmitt a bien compris que c’est la lutte qui est au fondement de toute démarche politique. Il ne s’agit pas de discourir et de mesurer la force de ses arguments, la politique consiste en l’établissement d’une société juste: un tel projet n’admet évidemment pas de place à l’injustice et à l’iniquité. Les arguments se nuancent, l’objectif d’une idéologie politique demeure toujours identique, ce sont seulement ses modalités d’application qui sont soumises à une discussion permanente, pas autre chose. Sinon, la cohérence interne de l’idéologie est brisée et ainsi une nouvelle idéologie apparaît—ce qui aurait été salutaire pour Schmitt vu son parcours. Le discours libéral, aujourd’hui dominant dans une démocratie libérale gouvernée par le centre et la droite comme la France de 2025, est aussi un discours de justification de l’ordre économique existant. Les discours des experts aux fragrances Mario Monti ou Mario Draghi prennent place dans une volonté de reconsolidation de systèmes économiques à bout de souffle. Ce genre d’experts n’insuffle pas un nouveau souffle dans la politique car leur action consiste en la conservation des structures économiques et financières préexistantes. Il n’y a donc pas d'intérêt à ouvrir l’espace politique et à se placer dans sa pluralité. Au contraire, le discours technocratique occupe l’espace politique par un discours de justification se réclamant de la Raison, mais ignorant la multiplicité des autres mondes possibles. Le discours libérale, plus qu’une idéologie proprement politique, est un discours qui restreint voire qui nie le politique et son vecteur actuel, l’Etat. Carl Schmitt affirme ainsi qu’ « il n’y a pas de politique libérale sui generis , il n’y a qu’une critique libérale de la politique. » Chasser la politique ainsi revient aussitôt à nier l’existence d’intérêts irréconciliables et donc la pluralité des horizons possibles. Et de fait, les hommes et femmes d’Etat revendiquant aujourd'hui leur expertise ne sont pas les héritiers d’une avant-garde marxisante. L’usage de la raison est dévoyé précisément pour nier la politique, c’est-à-dire la lutte. Pendant qu’on s’attache à montrer qu’on suit les pas de la Raison, on oublie l’essentiel dans la politique au point que l’on puisse trouver cela trivial et naïf; on oublie la nécessité d’un débouché concret et utile à la méthode rationnelle, c’est-à-dire la recherche de la justice. Photo credits: Flickr